Дело № 2-1282/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001422-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и недействительной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1, возложении обязанности на Управление Росреестра Сахалинской области аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН и зарегистрировать ее на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице опекуна ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и недействительной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1, возложении обязанности на Управление Росреестра Сахалинской области аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН и зарегистрировать ее на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшая в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является матерью ФИО3 и бабушкой ФИО4. В 2004 году истец в возрасте 80 лет завещала единственное жилье своей внучке ФИО4. В 2008 году ее состояние здоровья ухудшалось, но она себя ещё обслуживала и отказывалась от постоянного присмотра. В октябре 2018 года она, в возрасте 94 лет, страдая ишемической болезнью мозга и деменцией, получая пенсию 40 000 рублей, не нуждаясь в деньгах и не имея иного жилья, продала свою квартиру ответчику, якобы 1 800 000 рублей, без удостоверения сделки нотариусом. Ответчик обещала в добровольном порядке переоформить квартиру вновь на истца, но данное обещание не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана судом недееспособной. Опекуном назначена ФИО3. Истец оспаривает сделку по тем основаниям, что на момент совершения сделки истцу было 94 года, договор не удостоверен нотариусом. Подготовкой документов, предшествовавших сделке, занималась ответчик. Завещание на ФИО4 не отменено. Истец не могла понять, что квартира продана, поскольку она сохраняет право пожизненного проживания. Отсутствует подтверждение оплаты, и ответчик в спорной квартире не проживает.

Истец, ее законный представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Ответчик просила в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в рамках гражданского дела 2-20/2021 года было отказано в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6, которыми заявлялись аналогичные требования. Кроме того, денежные средства истцу были переданы, что подтверждается расписками. Указала что бабушка ей сама предложила приобрести спорное жилье, поскольку у одного из ее детей был большой долг, который и был погашен из денежных средств, переданных в счёт оплаты. Указала, что мирным путём данный спор урегулировать невозможно. Кроме того, отметила, нотариусом было дано разъяснение, что нет смысла отменять завещание при заключении договора купли-продажи данный документ автоматически утрачивает своё действие.

Третьи лица- ФИО7, регистрирующий орган в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Холмского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ответчика, а также аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ответчика в ЕГРН, признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключённым, отказано.

Указанным судебным актом установлено, что собственником квартиры <адрес> являлась ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ составила нотариальное завещание о том, что указанную квартиру она завещает ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель приобрёл в собственность на условиях в порядке, изложенных в настоящем договоре двухкомнатную жилую квартиру общей площадью 41,8 кв.м., находящуюся на 1 этаже. Стороны договорились о цене продажи-покупки квартиры в размере 1 800 000 рублей, которая на момент подписания договора уплачена Покупателем ФИО1, Продавцу ФИО2 наличными рублями. К моменту обращения сторон за регистрацией сделки расчёты произведены, деньги пересчитаны, споры по расчётам между сторонами договора отсутствуют. Имеются подписи Продавца и Покупателя.

В рамках дела 2-50/2021 судом не установлено, что в момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Также судом дана оценка и тому обстоятельству, что ФИО1 не располагала денежными средствами на приобретение жилья, а ФИО2, в свою очередь не получала такую сумму и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заключённый между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершён в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор подписан сторонами лично, данное обстоятельство истцом не оспаривается. Доказательств тому, что Продавец не была ознакомлена с текстом договора, не понимала значение своих действий при его подписании, не представлено. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло Продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся сотрудником регистрирующего органа, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, и которые подтвердили, что расчёт произведён.

В настоящем исковом заявлении в качестве дополнительного довода о признании сделки недействительной указано на то, что договор купли-продажи не удостоверен нотариусом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 данной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечёт ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Данное законоположение положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, в частности со статьёй 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, предусматривающей, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, направлено на защиту интересов сторон нотариально удостоверяемого договора.

Достижение сторонами соглашения о нотариальном удостоверении сделки по существу направлено на усиление защиты прав и интересов обеих сторон сделки и определение момента заключения сделки.

Нотариальная форма сделки имеет конститутивное значение. Она входит в корпус (фактический состав) сделки, и при ее отсутствии не имеется и самой сделки, пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на ничтожность сделки как последствие нарушения нотариальной формы.

Согласно части 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации недвижимости любые сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьёй 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Таким образом, на момент совершения сделки ФИО2 не была признана недееспособной, опека над ней была установлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО8, соответственно договор купли-продажи жилого помещения не требовал нотариального удостоверения, и в договоре такая оговорка отсутствует.

На основании вышеизложенного суд, отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 в лице опекуна ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и недействительной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя ФИО1, возложении обязанности на Управление Росреестра Сахалинской области аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ЕГРН и зарегистрировать ее на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.

Судья Хабисламова Т.Э.