№ 1-369/2023 УИД 58RS0027-01-2023-002681-54
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 3 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,
при секретаре Шкаевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Прошкина М.Г.,
потерпевшей Потерпевший №1,
её законного представителя ФИО7,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Доброхотовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, пенсионерки, вдовы, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
8 июня 2023 года с 17 часов 00 минут по 18 часов 3 минуты ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в юго- западном направлении от дома <адрес>, на бетонном блоке обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым счетом №, открытым в операционном офисе ... расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Осмотрев найденную банковскую карту, ФИО1 обнаружила, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом, в связи с этим у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств, имевшихся на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.
Затем ФИО2, имея возможность вернуть найденную ею банковскую карту законному владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, имевшихся на лицевом счете № банковской карты ...» №, на имя Потерпевший №1, 8 июня 2023 года с 18 часов 3 минут по 20 часов 49 минут, с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, используя банковскую карту ...» № с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1, совершила хищение с указанного лицевого счета денежных средств на общую сумму 1043 рубля 65 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты, 8 июня 2023 года не позднее 18 часов 3 минут прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товары и для их оплаты обратилась к продавцу-кассиру, после этого 8 июня 2023 года в 18 часов 3 минуты, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, используя бесконтактную технологию оплаты, в один прием произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 133 рубля 99 копеек на счет указанного магазина в качестве оплаты за приобретённые ею товары. Тем самым, ФИО2 тайно похитила указанные денежные средства с лицевого счета потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 133 рубля 99 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 8 июня 2023 года не позднее 18 часов 23 минут прибыла в магазин «...», расположенный в ... по адресу: <адрес>, где выбрала товары и для их оплаты обратилась к продавцу-кассиру, после этого 8 июня 2023 года в 18 часов 23 минуты, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, используя бесконтактную технологию оплаты, в один прием произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 503 рубля 73 копейки на счет указанного магазина в качестве оплаты за приобретённые ею товары. Тем самым, ФИО2 тайно похитила указанные денежные средства с лицевого счета потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 503 рубля 73 копейки.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием вышеуказанной банковской карты, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 8 июня 2023 года не позднее 20 часов 49 минут прибыла в магазин «...», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрала товар и для оплаты товаров обратилась к продавцу-кассиру, после этого 8 июня 2023 года в 20 часов 49 минут, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для потерпевшей и окружающих, приложила вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и, используя бесконтактную технологию оплаты, в один прием произвела перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 405 рублей 93 копейки на счет указанного магазина в качестве оплаты за приобретённые ею товары. Тем самым, ФИО2 тайно похитила указанные денежные средства с лицевого счета потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 405 рублей 93 копейки.
Вышеуказанные действия ФИО1 совершены тождественным способом, охватываются единым умыслом и составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.
В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1043 рубля 65 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, от дачи показаний отказалась, подтвердила оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и при проверке на месте, из которых следует, что 8 июня 2023 года примерно в 17 часов 30 минут на бетонном блоке с правой стороны от пешеходного перехода на пересечении <адрес> и <адрес> г. Пензы она увидела банковскую карту ...» на имя Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты и решила ею воспользоваться. В этот же день примерно в 17 часов 55 минут она в магазине «...» по адресу: <адрес>, этой банковской картой оплатила товар на сумму 133 рубля 99 копеек, приложив её к терминалу оплаты. В магазине «...», расположенном в ...» по адресу: <адрес>, найденной банковской картой она оплатила товары на сумму примерно 500 рублей примерно в 18 часов 20 минут 8 июня 2023 г. и на сумму примерно 400 рублей около 20 часов 40 минут 8 июня 2023 г. Вернувшись домой, она порезала банковскую карту на имя Потерпевший №1 на части, чтобы больше ею не пользоваться. Денежные средства ею возвращены потерпевшей в полном объеме (л.д.87-90). Подсудимая ФИО2 просила изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, освободить её от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
При проверке показаний на месте 17.06.2023 г. ФИО2 подтвердила свои показания и показала место, где она нашла банковскую карту потерпевшей, и магазины, в которых она оплачивала товар, используя эту банковскую карту (л.д. 72-79).
Об аналогичных обстоятельствах совершения преступления ФИО2 добровольно сообщила в заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 13.06.2023 г., именуемом явкой с повинной (л.д. 32).
Помимо самопризнания вины, виновность подсудимой в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что на её имя в ПАО «Сбербанк» была оформлена банковская карта «МИР» с функцией бесконтактной оплаты. В послеобеденное время 8 июня 2023 года недалеко от железнодорожных путей на пересечении улиц <адрес> она потеряла банковскую карту. Вечером 8 июня 2023 г. в приложении «Сбербанк Онлайн» она обнаружила списания, произведенные 8 июня 2023 г. в 18 часов 3 минуты в магазине «...» 133 рублей 99 копеек, в 18 часов 23 минуты и 20 часов 49 минут в магазине «Магнит», соответственно, на суммы 503 рубля 73 копейки и 405 рублей 93 копейки. Указанные покупки она не совершала. В настоящее время вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, просила суд изменить категорию совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 показал, что около 21 часа 8 июня 2023 г. дочь Потерпевший №1 ему сообщила о несанкционированном списании со счета, привязанного к банковской карте, денег примерно в сумме 1000 рублей. Потерпевший №1 поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №1, просил изменить категорию совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением.
Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в должности директора магазина «...») по адресу: <адрес>. На кассах магазина имеются терминалы с технологией бесконтактной оплаты. Согласно истории операций ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на суммы 503 рубля 73 копейки и 405 рублей 93 копейки (л.д. 109-113).
Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «...» по адресу: <адрес>. В магазине на каждой кассе установлены терминалы с функцией бесконтактной оплаты товаров банковскими картами. В 18 часов 3 минуты 8 июня 2023 г. женщина оплатила покупку в сумме 133 рублей 99 копеек, приложив банковскую карту с номером № ...» к такому терминалу (л.д. 114-118).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. в магазине «...» по адресу: <адрес>, изъяты кассовый чек на сумму 133 рубля 99 копеек от 08.06.2023 г. и на компакт - диск - видеозапись с камер видеонаблюдения от 08.06.2023 г., которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, однозначно подтверждают проведенную ФИО2 в 18 часов 3 минуты оплату товаров банковской картой бесконтактным способом (л.д. 25-30, 119-120, 129).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2023 г. в магазине «...» по адресу: <адрес>«а» изъяты два товарных чека от 08.06.2023 г. на суммы 405 рублей 93 копейки и 503 рубля 73 копейки, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 100-106, 121-128, 129).
15 июня 2023 г. в ходе выемки у ФИО2 изъяты четыре фрагмента банковской карты № на имя Потерпевший №1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 68-71, 121-129).
В соответствии с информацией, представленной ...», банковская карта № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ... (<адрес>), выдана Потерпевший №1 С указанного счета 8 июня 2023 г. произведены списания денежных средств: в 18 часов 3 минуты 133 рублей 99 копеек в магазине «...» по адресу: <адрес>, в 18 часов 23 минуты 503 рублей 73 копеек и в 20 часов 49 минут 405 рублей 93 копеек в магазине «...» по адресу <адрес>» (156-157).
Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий не допущено, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям потерпевшей, законного представителя потерпевшей и свидетелей, находит их соответствующими действительности, оснований оговаривать подсудимую у них не установлено, их показания согласуются с другими вышеназванными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с признательными показаниями подсудимой. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства являются последовательными, согласованными, взаимно дополняющими друг друга.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе по ст. 159.3 УК РФ, не имеется.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя найденную банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1, прикладывая её в магазинах к терминалам для оплаты, похитила находящиеся на банковском счете и принадлежащие Потерпевший №1 1043 рубля 65 копеек. Действия ФИО2 были не очевидны, как для потерпевшей, так и для других лиц. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, её преступный умысел был доведен до конца. Квалифицирующий признак преступления, совершенного с банковского счета, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений, поскольку денежные средства потерпевшей похищены с её банковского счета.
Размер причиненного потерпевшей ущерба подтверждается исследованной в судебном заседании историей операций по её банковскому счету и не оспаривается подсудимой.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, данные о её личности, которая совершила преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной, что выразилось в добровольном написании ФИО2 заявления на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы об обстоятельствах совершения именно ею преступления, что способствовало возбуждению уголовного дела непосредственно в отношении подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 в полной мере неизвестной органам следствия информации путем дачи подробных показаний и проверки её показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о месте, где она нашла банковскую карту потерпевшей, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 32, 57, 133-135, 137).
С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, установленных в ст. 43 УК РФ, будет назначение подсудимой наказания в виде штрафа, поэтому оснований для назначения иных, более строгих видов наказаний не усматривается.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Учитывая постпреступное поведение ФИО2, данные о её личности, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.
При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, которая получает пенсию по старости и проживает одна.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимой, совокупности вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую и признать совершенное подсудимой ФИО2 преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. № 10).
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду заявила о том, что она примирилась с подсудимой ФИО2, которая загладила причиненный ей преступлением вред, возместив ущерб в полном размере, и просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением. Данное заявление потерпевшей поддержал её законный представитель ФИО7
Подсудимая ФИО2 просила освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Учитывая, что подсудимая ФИО2 загладила перед потерпевшей вред, впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, что соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, <...> 307-309 УПК РФ, 76 УК РФ суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, кассовый чек, два товарных чека хранить в материалах уголовного дела; четыре фрагмента банковской карты на имя Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий