УИД - 78RS0020-01-2022-005396-09
Дело № 2а-1466/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 06 марта 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановления спи ФИО1 о возбуждении исполнительного производства <***> от 26.09.2022, разъяснении должнику положения, способа и порядка исполнению исполнительного документа, указав в обоснование административного иска, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса и договора банковского кредита <***> от 01.11.2019, считает, что при обращении к нотариусу взыскателем не выполнены требования ст.91.2 Закона о Нотариате, в связи с чем обратился в суд с данным административным иском.
Определением от 17.10.2022 по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
Протокольном определением от 16.01.2023 по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 и заинтересованного лица взыскатель АО «Газпромбанк».
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил, что исполнительное производство возбуждено им в отношении административного истца на основании исполнительного документа, поступившего в Пушкинское РОСП, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Административные ответчики ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо АО «Газпромбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из административного иска, административный истец обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства <***> от 26.09.2022, вместе с тем как следует из приложенного к иску постановления о возбуждении исполнительного производства, данным процессуальным документом судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <***>-ИП, в связи с чем суд приходит к выводу, что при составлении административного иска административным истцом допущена техническая записка и рассмотрение законности действий судебного пристава-исполнителя надлежит в рамках исполнительного производства <***>-ИП.
Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе, должны быть указаны: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (п.п.3, 4 ч.1).
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1. на основании поступившей в электронной форме исполнительной надписи нотариуса от 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 в размере 793562,06 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена должнику через портал ЕПГУ (л.д. 21-23).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Порядок совершения исполнительной надписи нотариуса и требования к ее содержанию установлены гл. XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1.
Согласно ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса должна содержать: сведения о месте и дате совершения надписи, Ф.И.О. и должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа, сведения о взыскателе и должнике, сведения о сроке, за который производится взыскание, сведения о подлежащем истребованию имуществе или сумме к взысканию (в том числе сумме неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором), сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи), номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре, обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем, подпись и печать нотариуса.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило поступившая на основании заявления взыскателя от нотариуса ФИО3 в форме электронного документа исполнительная надпись нотариуса от 21.09.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019 в размере 793562,06 руб.
В данном исполнительном документе имеются все необходимые реквизиты, установленные ст. 92 Основ (л.д. 14).
Оспаривая законность возбуждения исполнительного производства ФИО2 указывает, на свое несогласие с вынесенной исполнительной надписью нотариуса.
В соответствии со ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Поскольку к судебному-приставу-исполнителю поступил исполнительный документ соответствующий требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, предъявляемые к исполнительным документам, сведения у судебного пристава-исполнителя об обжаловании указанного документа отсутствовали, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика СПИ ФИО1 не имелось, в связи с чем исполнительное производство <***>-ИП возбуждено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.32 Закона об исполнительном производстве, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (ч.1).
Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления (ч.2).
Разрешая требования административного истца о разъяснении должнику положения, способа и порядка исполнения исполнительного документа, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения исполнительной надписи нотариуса вследствие неясностей ее положений не возникали, в связи с чем оснований по возложению на административных ответчиков обязанности по обращению к нотариусу о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не имеется.
Вместе с тем, в случае возникновения у административного истца неясностей положений исполнительной надписи нотариуса по ее исполнению, он не лишен права самостоятельного обращения к нотариусу, выдавшему исполнительную надпись.
Поскольку в действиях административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина
Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.