УИД23RS0033-01-2025-001320-70

Дело № 2-954/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 23 октября 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1– Белоусова А.В.,

предоставившего удостоверения №2018 и ордер №551234 от 30 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 19 января 2019 года и по настоящее время в его домовладении зарегистрирован ответчик ФИО1, что подтверждается адресной справкой от 07 августа 2025 года. Однако с 2019 года ответчик не проживает в домовладении, ее выезд носит добровольный характер, интерес к нему для использования его по назначению, то есть для проживания утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Истец как собственник домовладения вынужден нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилого дома существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения.

Информацией о фактическом местонахождении ответчика истец не владеет, на звонки и сообщения не отвечает.

Попытки вселения в жилой дом также ответчиком не предпринимались, с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не обращался.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя был назначен адвокат Белоусов А.В., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении его иска к ФИО1, поскольку истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, положениям Конституции РФ, ЖК РФ, Правил регистрации, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, из которых бы следовало, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения относительно дома, принадлежащего истцу, что в указанном домовладении отсутствуют вещи ответчика, что он не является родственником истца и препятствует истцу в распоряжении его имуществом и что признание ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, не повлечёт нарушения его прав на жилище.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Как следует из части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, <дата> рождения принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 июля 2025 года.

Согласно адресной справке ОМВД России по Мостовскому району от 07 августа 2025 года и ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 24 сентября 2025 года №1/82/29-16451, ответчик ФИО1<персональные данные> зарегистрирована по месту жительства с 19 января 2019 года по адресу: <адрес>

Согласно справке выданной председателем ТОС №3 пгт ФИО4 <К.Е.В.>., удостоверенной администрацией ФИО4 городского поселения Краснодарского края от 17 августа 2025 года, ФИО1, <дата> года рождения по адресу: <адрес> зарегистрирована, но фактически никогда не проживала.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 19 января 2019 года по настоящее время. Однако в данном домовладении не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, участия в несении расходов на его содержание не принимает, коммунальные услуги не осуществляет.

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика ФИО1 в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственниками не заключалось. Ответчик в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, их личных вещей в доме нет.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО1, <персональные данные> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов