Решение по делу № 2-537/2025 от 09.04.2025 - об обращении взыскания денежных средств в доход государства.

УИД 58RS0030-01-2025-000713-11

Дело № 2-537/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Владимировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ООО «Стройчермет» об обращении взыскания денежных средств в доход государства,

установил:

прокурор Первомайского района г. Пензы, действуя в интересах Российской Федерации, первоначально обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Стройчермет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7327627,64 руб., указав в его обоснование, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы в рамках реализации надзорных полномочий выявлены факты нарушения требований законодательства о противодействии коррупции юридическим лицом ООО «Стройчермет», ФИО1, при заключении договоров поставки изделий, заключенных ООО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей». Установлено, что ФИО1 с 05.02.2019 по настоящее время состоит в должности генерального директора ООО «Стройчермет», которое 05.02.2009 зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области за основным государственным регистрационным номером 1195835003990. В соответствии с Уставом, утвержденным решением единственного участника от 30.01.2019, ООО «Стройчермет» является коммерческой организацией, созданной с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. К основным видам деятельности Общества относятся: торговля оптовая металлами и металлическими рудами, прочими машинами и оборудованием, скобяными изделиями. 16.02.2021 ФИО1, как генеральный директор ООО «Стройчермет», заключил с ООО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» (далее - ООО «СКБТ») договор поставки № 16/02, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. ООО «СКБТ» 05.04.2016 зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области за основным государственным регистрационным номером 1165835056331. В соответствии с Уставом ООО «СКБТ», утвержденным решением о создании № СКБТ/1 от 16.03.2016, к основным видам деятельности Общества относятся: производство турбин, ядерных реакторов и их составных частей, предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию двигателей и турбин, производство корпусов подшипников, зубчатых колес, зубчатых передач и элементов приводов, оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения, научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. 12.11.2019 между ООО «СКБТ», в лице генерального директора К.В.А., и ФИО2 заключен трудовой договор № 46/19, на основании которого ФИО2 назначен на должность начальника отдела материально-технического снабжения Общества, а в последующем на основании дополнительного соглашения № б/н к трудовому договору № 46/19 от 01.12.2021 между ООО «СКБТ» и ФИО2 последний с 01.12.2021 переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения ООО «СКБТ» (далее ОМТО), которую занимал до 08.11.2023. Согласно должностной инструкции начальника ОМТО, утвержденной директором ООО «СКБТ» 25.05.2022 Ч.А.Н., ФИО2 относится к категории руководителей, должен организовывать участие подчиненных ему структурных подразделений в составлении перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения, разработки нормативов производственных запасов комплектующих изделий, сырья, материалов и других материальных ресурсов, в определении долговременной стратегии закупочной деятельности, в разработке стандартов по материально-техническому обеспечению, организации хранения и транспортирования материалов и комплектующих; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками материалов и комплектующих, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, по обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам материалов и комплектующих (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); осуществлять контроль над материально-техническим обеспечением предприятия, закупкой комплектующих, рациональным расходованием денежных средств, выделенных на приобретение материалов и комплектующих; своевременным оформлением отчетных документов, подчиненных ему структурных подразделений; руководить разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов и запасов материальных ценностей; предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно - материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов; координировать работу подчиненных подразделений, осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально-технического обеспечения организации комплектующими и материалами, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь. Согласно трудовому договору ФИО2 организует работу по обеспечению предприятия материальными ресурсами, подготовку, заключение и ведение договоров с поставщиками материалов, проводит мониторинг цен на закупаемые материалы, осуществляет выбор круга поставщиков материалов с целью извлечения максимальной выгоды для предприятия, как в отношении стоимости материалов, так и в отношении бесперебойности поставок. Согласно стандарту организации СТО СКБТ 742-2021 «Управление закупками, оценка и выбор внешнего поставщика», введенного в действие приказом генеральным директора от 21.07.2021, ФИО2 как начальник ОМТО утверждает окончательный выбор внешних поставщиков. Таким образом, ФИО2 в период с 01.12.2021 по 08.11.2023, занимая должность начальника ОМТО ООО «СКБТ», являлся лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации. Не позднее 18.04.2022, более точная дата не установлена, в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, на участке местности у административного здания ООО «СКБТ» по ... между генеральным директором ООО «Стройчермет» ФИО1 и начальником ОМТО ООО «СКБТ» ФИО2, о занимаемой должности и выполнении управленческих функций которого ФИО1 было достоверно известно, состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 предложил ФИО2 с целью выбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика при поставке в ООО «СКБТ» металлопродукции, используемой при изготовлении изделий (комплектующих) по заключенным, в том числе в связи с исполнением ООО «СКБТ» государственного оборонного заказа, переводить последнему (ФИО2) денежные средства, при этом, не обговаривая конкретную сумму и количество переводов, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, у ФИО1 не позднее 18.04.2022, более точная дата и время не установлены, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение указанных действий в интересах возглавляемого ФИО1 ООО «Стройчермет». После чего, ФИО2, действуя в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО1, являясь начальником ОМТО ООО «СКБТ», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, находясь в ООО «СКБТ», расположенном по адресу: ... период с 18.04.2022 по 15.09.2022 в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, в соответствии с возложенными на него по занимаемой должности обязанностями, в силу ранее достигнутой договоренности с генеральным директором ООО «Стройчермет» ФИО1, способствовал выбору в качестве поставщика необходимой металлопродукции ООО «Стройчермет» путем предоставления директору ООО «СКБТ» Ч.А.Н. в период с 18.04.2022 по 26.08.2022 в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в качестве обоснования дальнейшего сотрудничества с указанным поставщиком, заведомо ложной информации, изложенной в составляемых им предусмотренных стандартом организации № 742- 2021 листах выбора контрагента к договору № 16/02 от 16.02.21 о том, что ООО «Стройчермет» по всем критериям оценки является наилучшим поставщиком, что способствовало подписанию директором ООО «СКБТ» спецификаций к договору №16/02 от 16.02.2021, являющихся основанием поставки необходимой продукции и определяющих стоимость заказанного товара, дальнейшего подписания УПД (универсальных передаточных документов). При этом, ФИО2 не ставил Ч.А.Н. в известность о наличии вышеуказанной преступной договоренности по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «Стройчермет». Таким образом, ФИО2 в силу ранее достигнутой преступной договоренности с ФИО1, были составлены с выбором в пользу ООО «Стройчермет» листы выбора контрагента к договору 16/02 к спецификациям, заключаемым с ООО «СКБТ» на поставку ТМЦ. Таким образом, при непосредственном участии ФИО2 в силу ранее достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, генеральным директором ООО «СКБТ» были подписаны спецификации к договору № 16/02 от 16.02.2021 между ООО «СКБТ» и ООО «Стройчермет», при этом, всего за период с 18.04.2022 по 26.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 7 327 627,64 рублей. В свою очередь, в период с 27.04.2022 по 15.09.2022 ФИО1, находясь на территории г. Пенза, действуя умышленно, от имени ООО «Стройчермет», из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, в рамках вышеуказанной преступной договоренности с ФИО2, за оказанное, в силу занимаемой ФИО2 должности, содействие в виде отбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика необходимой продукции, перевел с принадлежащих и находящихся в его пользовании банковских карт ..., имеющую расчетный счет ..., открытый в ... ... по адресу ..., ..., имеющую расчетный счет ..., открытый в ... по адресу ..., ..., имеющую расчетный счет ..., открытый в ... по адресу ..., на банковскую карту ..., имеющую расчетный счет ..., открытый на имя ФИО2 в ... по адресу ... и находящуюся в его пользовании, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 122 900 рублей шестью электронными денежными переводами, а именно: 27.04.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 24000 рублей; 12.05.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 12100 рублей; 17.06.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 20100 рублей; ... ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 28600 рублей; 30.08.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 30500 рублей; 15.09.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 7600 рублей. Полученными вышеуказанным способом от генерального директора ООО «Стройчермет» ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в сумме 122 900 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализовав свой преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего - ООО «Стройчермет», действуя в рамках достигнутой с начальником ОМТО ООО «СКБТ» ФИО2 договоренности, из корыстных побуждений, в период с 27.04.2022 по 15.09.2022 передал последнему путем перевода на банковскую карту ..., открытую в ... за обеспечение выбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика при поставке товара в ООО «СКБТ» денежные средства в значительном размере в сумме 122 900 рублей. В ходе проверки изучены материалы уголовного дела № 12402560005000003 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, С.О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 204 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ. 15.01.2024 заместителем руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы следственного управления СК РФ по Пензенской области К.Т.А. возбуждено уголовное дело № 12402560005000003 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ. 25.01.2024 заместителем руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы следственного управления СК РФ по Пензенской области К.Т.А. возбуждено уголовное дело № 12402560005000008 по обвинению С.О.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ. 26.01.2024 заместителем руководителя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы следственного управления СК РФ по Пензенской области К.Т.А. возбуждено уголовное дело № 12402560005000009 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ. Уголовные дела №№ 12402560005000003, возбужденное 15.01.2024, 12402560005000008, возбужденное 25.01.2024, и 12402560005000009, возбужденное 26.01.2024, соединены в одно производство с присвоением единого № 12402560005000003. 18.03.2024 прокурором района утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № 12402560005000003 по обвинению ФИО2, С.О.М., ФИО1 19.03.2024 вышеуказанное уголовное дело направлено в Первомайский районный суд г. Пензы в порядке ст. 222 УПК РФ. 19.09.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанные денежные средства являются имуществом, которые получены в результате нарушения установленных законодательством о противодействии коррупции запретов, и в силу пп.8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ подлежит обращению в доход государства. ООО «Стройчермет» каких-либо мер по соблюдению указанных правил и норм не предпринимало, что повлекло совершение генеральным директором ФИО1 действий по предложению, передаче лицу, выполняющему управленческие функции, незаконного вознаграждения от имени и в интересах юридического лица. В ходе расследования уголовного дела установлен факт того, что ФИО1 и ФИО2, совершая преступления, действовали умышленно, осознавали противоправность и незаконность своих действий.

Просили взыскать с ФИО1, ООО «Стройчермет» солидарно в доход Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 7 327 627,64 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд обратить солидарно с ФИО1, ООО «Стройчермет» в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7 327 627,64 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» и ФИО2

Представитель истца - старший помощник прокурора Первомайского района г. Пензы Б.И.В., действующий на основании доверенности №8-02-2025 от 25.02.2025, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Стройчермет» - Ш.А.Н., действующий на основании доверенности от 10.03.2025 г., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

За совершение коррупционных правонарушений установлена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность физических и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13, 14 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

По смыслу положений ст.ст. 10, 13 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности относятся, в том числе, граждане и организации, связанные с должностным лицом имущественными, корпоративными или иными отношениями.

При этом юридически обязывающие положения Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как следует из ст.ст. 13 и 14 этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГПК РФ по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 05.02.2019 состоит в должности генерального директора ООО «Стройчермет» на основании приказа №1 от 5.02.2019 о вступлении в должность генерального директора Общества (т. 1 л.д. 42).

16.02.2021 между генеральным директором ООО «Стройчермет» ФИО1 (Поставщик), и генеральным директором ООО «СКБТ» М,А.М. (Покупатель), заключен договор поставки № 16/02, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок продукцию согласно спецификации (спецификациям), а покупателю принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора) (т. 1 л.д. 44-48).

В соответствии с п. 1.4. договора, Поставщик гарантирует, что является собственником продукции, которая в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, не обремен другими правами третьих лиц и не нарушает прав третьих лиц.

В отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.204, ч.6 ст.204 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.204 УК РФ, в отношении С.О.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.204 УК РФ, возбуждено уголовное дело, которое было направлено в Первомайский районный суд г. Пензы для рассмотрения.

В ходе рассмотрения судом указанного уголовного дела №1-120/2024, установлены обстоятельства преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1

Так, судом установлено, что ФИО1, состоявший с 05.02.2019 в должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройчермет», 16.02.2021 заключил с ООО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» договор поставки № 16/02, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора. На основании трудового договора № 46/19 от 12.11.2019, заключенного между ООО «СКБТ» в лице генерального директора К.В.А. и ФИО2, последний назначен на должность начальника отдела материально-технического снабжения Общества, а в последующем на основании дополнительного соглашения от 01.12.2021 последний с 01.12.2021 переведен на должность начальника отдела материально-технического обеспечения ООО «СКБТ» (далее ОМТО), которую занимал до 08.11.2023. Согласно должностной инструкции начальника ОМТО, утверждённой 25.05.2022 директором ООО «СКБТ» Ч.А.Н., ФИО2 относится к категории руководителей, должен организовывать участие подчинённых ему структурных подразделений в составлении перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения, разработки нормативов производственных запасов комплектующих изделий, сырья, материалов и других материальных ресурсов, в определении долговременной стратегии закупочной деятельности, в разработке стандартов по материально-техническому обеспечению, организации хранения и транспортирования материалов и комплектующих; принимать меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками материалов и комплектующих, расширению прямых и длительных хозяйственных связей, по обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам материалов и комплектующих (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок); осуществлять контроль над материально-техническим обеспечением предприятия, закупкой комплектующих, рациональным расходованием денежных средств, выделенных на приобретение материалов и комплектующих; своевременным оформлением отчётных документов, подчинённых ему структурных подразделений; руководить разработкой мер по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов, совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов и запасов материальных ценностей; предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов; координировать работу подчинённых подразделений, осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью организации в области материально-технического обеспечения организации комплектующими и материалами, обеспечивая эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь. Согласно трудовому договору от 12.11.2019 ФИО2 организует работу по обеспечению предприятия материальными ресурсами, подготовку, заключение и ведение договоров с поставщиками материалов, проводит мониторинг цен на закупаемые материалы, осуществляет выбор круга поставщиков материалов с целью извлечения максимальной выгоды для предприятия, как в отношении стоимости материалов, так и в отношении бесперебойности поставок. Согласно стандарту организации СТО СКБТ 742-2021 «Управление закупками, оценка и выбор внешнего поставщика», введённого в действие приказом генерального директора от 21.07.2021, ФИО2, как начальник ОМТО, утверждает окончательный выбор внешних поставщиков. Таким образом, ФИО2 в период с 01.12.2021 по 08.11.2023, занимая должность начальника ОМТО ООО «СКБТ», являлся лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации.

Не позднее 18.04.2022, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в период с 7 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, на участке местности у административного здания ООО «СКБТ» по ... между генеральным директором ООО «Стройчермет» ФИО1 и начальником ОМТО ООО «СКБТ» ФИО2, о занимаемой должности и выполнении управленческих функций которого ФИО1 было достоверно известно, состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 предложил ФИО2 с целью выбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика при поставке в ООО «СКБТ» металлопродукции, используемой при изготовлении изделий (комплектующих) по заключённым, в том числе в связи с исполнением ООО «СКБТ» государственного оборонного заказа, переводить денежные средства, при этом, не обговаривая конкретную сумму и количество переводов, на что ФИО2 дал своё согласие. Таким образом, у ФИО1 не позднее 18.04.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение указанных действий в интересах возглавляемого ФИО1 ООО «Стройчермет». После чего ФИО2, действуя в рамках вышеуказанной преступной договорённости с ФИО1, являясь начальником ОМТО ООО «СКБТ», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, находясь в ООО «СКБТ», расположенном по адресу: ..., в период с 18.04.2022 по 15.09.2022, с 7 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, в соответствии с возложенными на него по занимаемой должности обязанностями, в силу ранее достигнутой договорённости с генеральным директором ООО «Стройчермет» ФИО1, способствовал выбору в качестве поставщика необходимой металлопродукции ООО «Стройчермет» путём предоставления директору ООО «СКБТ» Ч.А.Н. в период с 18.04.2022 по 26.08.2022, с 7 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, в качестве обоснования дальнейшего сотрудничества с указанным поставщиком заведомо ложной информации, изложенной в составляемых им предусмотренных стандартом организации № 742-2021 листах выбора контрагента к договору № 16/02 от 16.02.2021 о том, что ООО «Стройчермет» по всем критериям оценки является наилучшим поставщиком, что способствовало подписанию директором ООО «СКБТ» спецификаций к договору № 16/02 от 16.02.2021, являющихся основанием поставки необходимой продукции и определяющих стоимость заказанного товара, дальнейшего подписания УПД (универсальных передаточных документов). При этом ФИО2 не ставил Ч.А.Н. в известность о наличии вышеуказанной преступной договорённости по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «Стройчермет». Таким образом, ФИО2 в силу ранее достигнутой преступной договорённости с ФИО1, были составлены с выбором в пользу ООО «Стройчермет»:

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 8 от 18.04.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 9 от 26.04.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 10 от 06.05.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 11 от 16.05.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 12 от 24.05.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 13 от 31.05.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 14 от 08.06.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 15 от 08.06.2022 по ИГК 2123187300271442209007613, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 16 от 08.06.2022 по ИГК 2123187300271442209007613, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 17 от 14.06.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 18 от 01.07.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 19 от 07.07.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 20 от 13.07.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 21 от 18.07.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 22 от 01.08.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 23 от 08.08.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 24 от 16.08.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 25 от 24.08.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ,

- лист выбора контрагента к договору 16/02 к спецификации № 26 от 26.08.2022, заключаемой с ООО «СКБТ», поставка ТМЦ.

Таким образом, при непосредственном участии ФИО2 в силу ранее достигнутой с ФИО1 преступной договорённости, генеральным директором ООО «СКБТ» были подписаны спецификации к договору № 16/02 от 16.02.2021 между ООО «СКБТ» и ООО «Стройчермет»:

- спецификация № 8 от 18.04.2022 на поставку товара на сумму 342 818,89 рубля,

- спецификация № 9 от 26.04.2022 на поставку товара на сумму 634 327,85 рубля,

- спецификация № 10 от 06.05.2022 на поставку товара на сумму 504 621,6 рубля,

- спецификация № 11 от 16.05.2022 на поставку товара на сумму 67 421,69 рубля,

- спецификация № 12 от 24.05.2022 на поставку товара на сумму 469 264,14 рубля,

- спецификация № 13 от 31.05.2022 на поставку товара на сумму 833 913,9 рубля,

- спецификация № 14 от 08.06.2022 на поставку товара на сумму 91 586,19 рубля,

- спецификация № 15 от 08.06.2022 на поставку товара на сумму 208,37 рубля,

- спецификация № 16 от 08.06.2022 на поставку товара на сумму 130,65 рубля,

- спецификация № 17 от 14.06.2022 на поставку товара на сумму 577 474,99 рубля,

- спецификация № 18 от 01.07.2022 на поставку товара на сумму 474 643,75 рубля,

- спецификация № 19 от 07.07.2022 на поставку товара на сумму 983 779,77 рубля,

- спецификация № 20 от 13.07.2022 на поставку товара на сумму 60 179,27 рубля,

- спецификация № 21 от 18.07.2022 на поставку товара на сумму 179 253,7 рубля,

- спецификация № 22 от 01.08.2022 на поставку товара на сумму 415 278,15 рубля,

- спецификация № 23 от 08.08.2022 на поставку товара на сумму 296 478,33 рубля,

- спецификация № 24 от 16.08.2022 на поставку товара на сумму 523 071,24 рубля,

- спецификация № 25 от 24.08.2022 на поставку товара на сумму 557 552,64 рубля,

- спецификация № 26 от 26.08.2022 на поставку товара на сумму 338 269,51 рубля.

Таким образом, при непосредственном содействии и участии ФИО2 в силу ранее достигнутой с ФИО1 преступной договорённости:

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 275 от 18.04.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 77 548,13 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 276 от 18.04.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 265 270,76 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 299 от 26.04.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 404 796,4 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 300 от 26.04.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 229 531,46 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 328 от 06.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 504 621,6 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 349 от 16.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 67 421,69 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 378 от 24.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 469 264,14 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 405 от 31.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 13 773 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 406 от 31.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 571 738,8 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 407 от 31.05.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 248 402,1 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 431 от 08.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 5 174 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 432 от 08.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» по ИГК № 2123187300271442209007613 товар на общую сумму 130,65 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 433 от 08.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» по ИГК № 2123187300271442209007613 товар на общую сумму 208,37 рубля с учётом суммы налога, предъявляемому покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 434 от 08.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 86 412,19 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 450 от 14.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 47 985,66 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 458 от 15.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 494 518,38 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 459 от 15.06.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 34 970,95 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 526 от 01.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 474 643,75 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 545 от 07.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 336 657,2 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 548 от 07.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 63 304,2 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 549 от 07.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 548 015,07 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 550 от 07.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 13 156,3 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 575 от 14.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 37 868,97 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 577 от 14.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 22 310,3 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 593 от 18.07.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 22 269,55 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 606 от 21.07.2022 г. ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 156 984,15 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 639 от 01.08.2022 г. ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 415 278,15 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 670 от 08.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 296 478,33 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 698 от 16.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 445 658,34 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 706 от 17.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 77 412,9 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 748 от 24.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 557 552,64 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю,

- согласно УПД (универсальный передаточный документ) счёт-фактура № 765 от 26.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 338 269,51 рубля с учётом суммы налога, предъявляемой покупателю, а всего за период с 18.04.2022 по 26.08.2022 ООО «СКБТ» приобрело у ООО «Стройчермет» товар на общую сумму 7327 627,64 рубля.

В свою очередь, в период с 27.04.2022 по 15.09.2022 ФИО1, действуя в рамках вышеуказанной преступной договорённости с ФИО2, за оказанное в силу занимаемой последним должности содействие в виде отбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика необходимой продукции, перевёл с принадлежащих и находящихся в его пользовании банковских карт ..., имеющую расчётный счёт ..., открытый в ... по адресу ... ..., имеющую расчётный счёт ..., открытый в ... по адресу ... ..., имеющую расчётный счёт ..., открытый в ... по адресу ......, на банковскую карту ..., имеющую расчётный счёт ..., открытый на имя ФИО2 в ... по адресу ......, и находящуюся в его пользовании, денежные средства в качестве коммерческого подкупа в сумме 122 900 рублей шестью электронными денежными переводами, а именно:

- 27.04.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 24 000 рублей;

- 12.05.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 12 100 рублей;

- 17.06.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 20 100 рублей;

- 18.08.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 28 600 рублей;

- 30.08.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 30 500 рублей;

- 15.09.2022 ФИО1 с банковской карты ... осуществил электронный перевод на банковскую карту ФИО2 ... в сумме 7 600 рублей.

Полученными вышеуказанным способом от генерального директора ООО «Стройчермет» ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в сумме 122 900 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в вышеуказанный период времени ФИО1, реализовав свой преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего – ООО «Стройчермет», действуя в рамках достигнутой с начальником ОМТО ООО «СКБТ» ФИО2 договорённости, из корыстных побуждений, в период с 18.04.2022 по 15.09.2022 передал последнему путём перевода на банковскую карту ..., открытую в ..., за обеспечение выбора ООО «Стройчермет» в качестве единственного поставщика при поставке товара в ООО «СКБТ» денежные средства в значительном размере в сумме 122 900 рублей.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 19.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 6 ст. 204 УК РФ (по факту незаконного получения от С.О.М. в качестве коммерческого подкупа денег в общей сумме 90.500 рублей в период с 28 декабря 2021 года по 9 июля 2022 года) – в виде штрафа в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, на срок 1 (один) год; по ч.6 ст.204 УК РФ (по факту незаконного получения от ФИО1 в качестве коммерческого подкупа денег в общей сумме 122.900 рублей в период с 27 апреля по 15 сентября 2022 года) – в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании чч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, без рассрочки выплаты, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 20.11.2024 приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 19.09.2024 в отношении ФИО2 в части разрешения вопроса о конфискации в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, а также в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест - отменено, материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы П.И.П. - удовлетворены.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19.09.2024 уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего в период с 27 апреля по 15 сентября 2022 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; указанное постановление вступило в законную силу 05.10.2024 (т. 1 л.д. 18-23).

Российским уголовным законодательством сформулировано понятие коммерческого подкупа и установлена ответственность за его совершение - ст. 204 УК РФ.

Под коммерческим подкупом законодатель понимает незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав, за совершение действия (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию). К коммерческому подкупу в соответствии с данной статьей относится и ситуация, когда по указанию лица, выполняющего управленческие функции, имущество передается, услуги имущественного характера оказываются, имущественные права предоставляются и иному физическому или юридическому лицу за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц.

При этом в соответствии со ст. 204 УК РФ коммерческий подкуп подразделяется на незаконную передачу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав (ч. 1 ст. 204 УК РФ) и на незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, пользование услугами имущественного характера и имущественными правами (ч. 5 ст. 204 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Прокурор Первомайского районного суда г. Пензы, обращаясь в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1 и ООО «Стройчермет» в доход Российской Федерации денежных средств в размере 7327627,64 руб., полученных в результате договора поставки, ссылается в его обоснование на положения ст. 235 ГК РФ, предусматривающей возможность принудительного изъятия судом имущества у собственника, в случае не представления доказательств его приобретения законным путем.

Однако, положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствие необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако, если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем, статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что уголовное дело в отношении ответчика ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом, в рамках уголовного дела требований о конфискации у ФИО1 имущества, полученного незаконным путем, не заявлялось.

Условия договора поставки №16/02 от 16.02.2021, заключенного между ООО «Стройчермет» и ООО «СКБТ», сторонами исполнены, причинение какого-либо ущерба не установлено; указанный договор не оспорен, судом ничтожным не признан.

Вместе с тем, прокурор, ссылаясь на положения пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, согласно которому по решению суда в доход Российской Федерации может быть обращено имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, требует взыскать полученное по законной, с точки зрения гражданского права, сделке, от продажи принадлежащего ООО «Стройчермет» имущества, и только с одной стороны договора. Представитель ответчика ООО «Стройчермет» в судебном заседании подтвердил законность владения и приобретения, поставленного ООО «СКБТ» имущества.

Разрешая исковые требования к ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководитель Общества несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные данному Обществу его виновными действиями (бездействием).

При рассмотрении настоящего дела суд не установил факта причинения действиями генерального директора ФИО1 убытков, напротив, истец исходил из того, что ООО «Стройчермет» в результате заключения договора поставки № 16/02 от 16.02.2021 получило доход.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не установлена солидарная ответственность, а предмет обязательства неделимым не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность принудительного прекращения права собственности на имущество при установленных по настоящему делу обстоятельствах, действующим гражданским законодательством не предусмотрена. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ООО «Стройчермет» об обращении взыскания денежных средств в размере 7327627,64 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ООО «Стройчермет» об обращении взыскания денежных средств в доход государства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: