Решение по делу № 2А-691/2023 от 16.11.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Нерчинского РОСП от 13.09.2022г.

75RS0029-01-2023-001834-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-691 /2023

по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Нерчинского РОСП от 13.09.2022г.,

Установил:

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 23 октября 2020 г. на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения материально бытовых прав осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, а именно (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 07.07.2021)

- оборудовать помещения умывальной и уборной общежития отрядов № 1, 2. 3, 4, 5, 6, 7 унитазами, ножными ваннами, писсуарами согласно требованиям п.п. 31, 32 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Правила проектирования (в двух частях)», исходя из установленных лимитов отрядов из расчета 1 ножная ванная и один умывальник на 15 осужденных, 1 унитаз и один писсуар на 15 осужденных; .

оборудовать в общежитии ОСУ ОН ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю комнату быта размером, предусмотренным п.26 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Правила проектирования (в двух частях)»;

оборудовать в общежитии участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю комнату быта размером, предусмотренным п. 26 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Правила проектирования (в двух частях)»;

оборудовать в общежитии участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю постирочную с сушилкой размером, предусмотренным п. 24 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Правила проектирования (в двух частях)»;

оборудовать в общежитии участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю помещения для сушки одежды и обуви размером, предусмотренным п. 25 таблицы 14.3 СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Правила проектирования (в двух частях)».

22 августа 2022 года Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения.

13 сентября 2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 12.10.2022 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

По состоянию на 23.10.2023 года решение суда частично исполнено, в связи с большим объемом работ и отсутствием финансирования ФКУ ИК-1 не в силах самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения. 31 августа 2022 г. в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю направлялась потребность в ремонте зданий и сооружений, находящихся на балансе учреждения для включения в годовой план капитального ремонта объектов УФСИН России по Забайкальскому краю на 2022 год за № №.

Однако проведение капитального ремонта помещений ИУ ФКП по судебному решению Ингодинского районного суда г.Читы от 23 октября 2020 г. № 2а-1637/2020 не включено в годовой план капитального ремонта объектов УФСИН России по Забайкальскому краю на 2022-2023гг.

Административный истец считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю приняты все возможные меры для исполнения судебного решения, в том числе в рамках исполнительного производства. Длительность сроков исполнения не зависит от виновных действий Учреждения, а обусловлена особенностями финансирования.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, начальник отдела старший судебный пристав Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила.

Заслушав представителя административного истца, исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит освободить от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено из материалов дела административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда: помещение отрядов № 1,2,3,4,5,6,7 оборудованы санитарно-техническим оборудованием, помещение СУОН оборудовано комнатой быта. Вместе с тем, в общежитии ИУ ФКП не оборудовано комната быта, постирочная, помещение для сушки одежды и обуви.

Для исполнения решения суда ФКУ ИК-1 произведен и составлен локально-сметный расчет по капитальному ремонту помещений. В УФСИН России по Забайкальскому краю руководством ФКУ ИК-1 неоднократно направлялись заявки на дополнительную потребность бюджетных средств на проведение капитального ремонта помещений для содержания осужденных.

Принимая во внимание, что установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для исполнения решения суда, с учетом объемов работ, являлся не достаточным. Административным истцом решение суда исполнено частично, предприняты меры к получению дополнительных бюджетных ассигнований для капитального ремонта помещений УКП, кроме того, определением Ингодинского районного суда г.Читы от 24.08.2023 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю предпринимаются своевременные и достаточные меры к исполнению решения суда.

Руководствуясь положениями ст.401 ГК РФ, суд приходит к выводу, что административный истец принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности и данное обстоятельство не может повлечь применение исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в полном объёме.

Должник - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 13 сентября 2022 года по исполнительному производству №-ИП на сумму 50 000 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано по общим правилам, установленным КАС РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение принято судом 29.11.2023 года.