№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Черноиванова Р.И.,

защитника – адвоката Смолиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 Р.Ш.А. – адвоката Смолиной Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 23.05.2023 года, которым ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2022 года заменена на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания, и возражение начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 на указанную апелляционную жалобу,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 28.09.2022 года ФИО1 Р.Ш.А. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Советскому району г. Красноярска ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 Р.Ш.А. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 23.05.2023 года представление начальника филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворено, не отбытая часть наказания по приговору от 28.09.2022 года ФИО1 Р.Ш.А. в виде обязательных работ сроком 198 часов заменена на лишение свободы сроком 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии – поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 Р.Ш.А. – адвокат Смолина Е.А. указала, что постановление мирового судьи от 23.05.2023 года является необоснованным, просит его отменить, поскольку ФИО1 Р.Ш.А. не отбывал назначенное по приговору суда наказание по уважительным причинам, так как осуществлял трудовую деятельность по гражданско-правовому договору полный рабочий день в строительной организации, готов исполнить назначенное судом наказание в виде обязательных работ в ближайшее время.

На апелляционную жалобу начальником филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 представлены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 Р.Ш.А.– адвокат Смолина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Помощник прокурора Черноиванов Р.И. считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Осужденный ФИО1 Р.Ш.А., представитель филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о принесении апелляционной жалобы уведомлены, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Осужденный ФИО1 Р.Ш.А. о личном участии при рассмотрении жалобы не просил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 Р.Ш.А. поступил на исполнение в филиал по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 16.02.2023 года, где при постановке на учет осужденному ФИО1 Р.Ш.А. в соответствии с уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ. ФИО1 Р.Ш.А. предупрежден, что, в случае уклонения от отбывания наказания, материал в отношении него будет направлен в суд для решения вопроса о замене обязательных работ на более строгий вид наказания. Осужденный направлен для отбытия наказания в ООО УК «Континент», приказом № 31-ОР от 28.02.2023 года допущен к работам дворника, отбыл наказание в виде 42 часов.

С 10.03.2023 года по 14.03.2023 года, с 20.03.2023 года по 24.03.2023 года, с 17.04.2023 года по 21.04.2023 года, с 24.04.2023 года по 28.04.2023 года, с 02.05.2023 года по 05.05.2023 года, с 10.05.2023 года по 12.05.2023 года, с 15.05.2023 года по 18.05.2023 года, ФИО1 Р.Ш.А. не вышел на работу без уважительных причин.

Согласно объяснениям ФИО1 Р.Ш.А., последний не вышел на обязательные работы, так как занят на основном месте работы, работает монтажником без официального трудоустройства.

В связи с чем, в отношении ФИО1 Р.Ш.А. вынесены письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания в случае не выхода на работу без уважительных причин.

Старший инспектор филиала по Советскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 направила в суд информацию о том, что с момента вынесения обжалуемого постановления – 23.05.2023 года осужденный к отбытию наказания не приступал, на 04.10.2023 года отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 42 часа, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 198 часов, что в перерасчёте на лишение свободы или принудительные работы составит 24 дня.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 Р.Ш.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

При вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы и пришел к мотивированному выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 Р.Ш.А. от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции не находит иных оснований, перечисленных в ст. 389.15 УПК РФ, к изменению или отмене постановления мирового судьи, признает его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу полагает необходимым - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 23.05.2023 года в отношении ФИО1 ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 Р.Ш.А. - адвоката Смолиной Е.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Г. Богданова