Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года дело №а-5520/2025

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием представителя административных ответчиков- Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит присудить компенсацию за нарушение условий его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» (далее, в том числе ФКУ ИК- 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, колония, исправительное учреждение) в период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указал, что в период его содержания в ФКУ ИК- 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, в нарушение статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», не были созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, поскольку ему приходилось жить и спать с осужденными и тараканами в одном отряде №. Кроме того, при отбывании наказания в ФКУ ИК- 11 УФСИН России по ХМАО-Югре в указанный период со стороны администрации колонии он был подвергнут жестокому обращению, его принуждали к труду путем физического насилия и морального давления со стороны осужденных по ходатайству руководства колонии. Считает, что вне зависимости от статуса осужденного, его права как человека защищенные на законодательном уровне должны быть восстановлены судом.

Административный истец ФИО2 извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, ходатайств об отложении дела слушанием и об организации видеоконференц-связи не поступало в адрес суда.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК- 11 УФСИН России по ХМАО-Югре и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее, в том числе-УФСИН России по ХМАО-Югре) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая права административного истца не нарушенными, ссылалась на возражение на иск.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признавалась судом обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (пункт 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, судом, в соответствии с требованиями части 5 статьи 227.1 КАС РФ были приняты меры к установлению обстоятельств, связанных с содержанием осужденного в ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре, для чего судом истребована соответствующая информация.

Согласно представленным суду материалам, ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ был осужден по приговору Няганского городского суда ХМАО-Югры по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, содержался в отрядах №№,3, выполнял работы по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрения за добросовестный труд за 3 и 4 кварталы 2021 года, за 1 и 2 кварталы 2022 года.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему регламентирован Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

На основании части 2 статьи 99 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации ( далее, в том числе УИК РФ), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима регламентированы статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях.

Судом установлено, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре расположено по <адрес>, общежитие для осужденных строение 17 представляет собой жилое здание 1976 года постройки, имеет 3 этажа, общая жилая площадь жилых комнат (общее количество 53) составляет 1297,7 кв.м., осужденные, в том числе отбывающие наказание в обычных условиях распределяются по отрядам на основании приказа начальника колонии, каждый из которых имеет общую жилую зону, разделенную в свою очередь на секции, каждая из секций имеет площадь от 12,2 кв.м. до 30,9 кв.м.

В ходе судебного заседания не установлено нарушений прав административного истца в части размещения его с другими осужденными в общежитии, согласно приказу начальника колонии, а также в части нарушения нормы жилой площади менее двух квадратных метров.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" также указывается на наличие обязанности администрации исправительных учреждений по привлечению к труду осужденных (п. 3 ст. 13), для этого за ними закреплено право осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности (п. 16 ст. 14).

Согласно статье 108 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него (часть 1).

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж (часть 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Вопреки доводам административного истца закон не связывает исполнение обязанности обеспечения привлечения осужденных к труду, с наличием (отсутствием) заявления осужденного о трудоустройстве.

При этом исправительное учреждение самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания.

Доводы относительно применения к административному истцу морального и физического давления со стороны осужденных по указанию администрации колонии не нашли своего подтверждения в зале суда, в связи с чем отклоняются судом.

Доводы административного истца в части нарушения требований санитарии относительно наличия в помещении общежития насекомых также признаны судом несостоятельными, поскольку административными ответчиками суду представлены сведения по проведению дезинсекция, дезинфекция и дератизация в колонии, что подтверждается государственными контрактами на оказание услуг по проведению биотехнических работ, акты выполненных работ.

Учитывая изложенное, доказательств нарушения прав административного истца при содержании его в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре суду не представлено.

Так, истец по требованию о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. А именно, обязан представить доказательства самого факта о нахождении им в ненадлежащих условиях в исправительной колонии в указанный им период, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемой денежной компенсации.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом. Предусмотренную законом обязанность доказывания нарушения прав ФИО2 не выполнил.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту судом не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.

Кроме того, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пребывание в тех условиях, которые являлись предметом исследования и оценки в суде, имело место в период нахождения административного истца в ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось соответственно, по отбытию срока наказания.

После чего, ФИО2 был осужден Октябрьским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступлений.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, требования, связанные с нарушением условий содержания в исправительной колонии ФИО2, могли быть поданы им в течение всего срока, в рамках которого у ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, то есть после отбытия наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, предъявление административного иска имело место по истечении трехмесячного срока со дня выбытия ФИО2 из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть процессуальные возможности его ограничены не были в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату совершения иных преступлений ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня заключения под стражу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 360-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2494-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств о восстановлении процессуального срока в адрес суда не поступало.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 поименованного кодекса).

Исходя из положений подпункта 18 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса.

При этом федеральный законодатель в статье 107 названного кодекса предусмотрел для отдельной категории лиц освобождение исключительно от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, но не расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, определены и в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии административного иска к производству суда, судья предоставил отсрочку ФИО2 от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано (определение от ДД.ММ.ГГГГ), иск был принят судом, возбуждено административное дело, во избежание нарушения прав административного истца, который законно ограничен в своих действиях и передвижениях, ввиду нахождения его под стражей.

Учитывая изложенное, расходы по делу подлежат взысканию с административного истца в бюджет муниципального образования <адрес>, в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии,- отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 23.06.2025

Подлинный документ находится в деле №а-5520/2025

УИД №RS0№-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.