Дело № 2-2414/2022

46RS0030-01-2022-002784-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в результате произошедшего ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО5, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Грейт Волл СС6461 КМ2С, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 25.08.2022 г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4

Уточнив заявленные требования, ФИО1 просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу материальный ущерб в размере 138 150 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в результате произошедшего ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Грейт Волл СС6461 КМ2С, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и под ее управлением в результате действий ФИО2 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО5, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4

Изложенное подтверждается административным материалом № по факту указанного выше ДТП и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа транспортное средства ВАЗ 11194 ФИО5, год выписка 2007, номерной знак №, № двигателя №, № кузова №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 названного договора, ФИО2 является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством.

Таким образом судом установлено, что владельцем транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО5, государственный регистрационный знак № на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства является ФИО4, на основании договора аренды автотранспортного средства - ФИО3, ФИО2 же является причинителем вреда, а потому, указанные лица несут солидарную ответственность по возмещению вреда истцу.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения владельцев транспортного средства ВАЗ 11194 ФИО5, государственный регистрационный знак № от ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств того, что транспортное средство ВАЗ 11194 ФИО5, государственный регистрационный знак № выбыло из обладания владельцев в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Great Wall CC 6461 RV2c», регистрационный номерной знак №, размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 138 150 рублей 35 коп.

Определенный в указанном отчете размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 138 150 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный и мотивированный текст решения сторонами может быть получен с 06 октября 2022 года.

Судья: