Решение по делу № 2А-1137/2025 от 03.03.2025

№2а-1137/2025

22RS0066-01-2025-000910-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

с участием:

помощника прокурора Сергеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к ФИО1, об установлении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобождена из исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учёт в отделе полиции № «Советский» УМВД России по <адрес>.

Решением Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в её отношении установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 лет.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы границ муниципального образования в котором проживает поднадзорное лицо, <адрес>.

В обоснование указано, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в её отношении установлен административный надзор. В настоящее время ФИО1 проживает на территории <адрес> в реабилитационном центре. Со стороны участкового-уполномоченного полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. Профилактической работе поддается слабо, не трудоустроена. В подтверждение своих доводов представитель административного истца ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.29 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также положения ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебное заседание представитель УМВД России по <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования, считала необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных сведений следует, что в настоящее время ФИО1 проживает на территории Железнодорожного района г. Барнаула в реабилитационном центре.

При рассмотрении данного вопроса судом учитываются разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», в силу которых в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно п.40 вышеуказанных разъяснений суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Из характеристики, предоставленной участковым-уполномоченным полиции ОП по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО5 усматривается, что ФИО1 проживает в реабилитационном центре, расположенному по адресу: <адрес>, официально не трудоустроена, неоднократно допускала нарушения ограничений, установленных судом в рамках административного надзора, профилактической работе поддается слабо. Прежде, решением Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику запрещен выезд за пределы г. Новосибирска без разрешения контролирующего органа, в настоящее время она сменила регион проживания, соответственно, основания для данного ограничения не отпали.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, принимая во внимание характеристику участкового уполномоченного полиции, суд находит возможным удовлетворить доводы административного искового заявления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы границ муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.