Дело 50RS0-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.

Раменский городской суд под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей , указав ее наследников ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 55 345,21 руб., в том числе: 42 153,93 руб. – просроченный основной долг; 13 191,28 – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 860,36 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 (при жизни) был заключен кредитный договор от на сумму 50 000 руб. под 18,8% годовых, подписанный в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения кредитного договора предусмотрена через удаленные каналы связи. Платежи по договору производились с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, и за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 55 345,21 руб., из которой: 42 153,93 руб. – просроченный основной долг, 13 191,28 – просроченные проценты. В связи с тем, что заемщик умер, истец вынужден был обратиться в суд к наследникам умершей ФИО1: ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные по месту их проживания, указанному ими лично при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в судебное заседание не явились. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор от на сумму 50 000 руб. под 18,8% годовых, подписанный в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения кредитного договора предусмотрена через удаленные каналы связи.

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» видно, что на открытый счет заемщика (карта VISA 8348) были перечислены денежные средства в размере 50 000 руб. (л.д. 17).

Согласно п.6 и п.8 Индивидуальных условий кредитного договора, платежная дата кредита установлена 23 числа месяца в размере 1 291,53 руб. путем перечисления денежных средств с карты заемщика (л.д. 11 оборот).

Из графика платежей видно, что дата последнего платежа – (л.д. 20 на обороте).

Как следует из расчета цены иска по договору от , по состоянию на у ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 345,21 руб., из которой: 42 153,93 руб. – просроченный основной долг, 13 191,28 – просроченные проценты (л.д. 8-10).

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчики не представили доказательств его ошибочности.

Из наследственного дела ФИО1 умершей , видно, что ее наследниками являются ФИО2 – брат умершей, и ФИО3 – сестра умершей. Они обратились к нотариусу Раменского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из:

- земельного участка с КН 50:23:0030433:47, по адресу: , с/п Рыболовское, д.Колупаево, уч.25/3, денежного вклада в Раменском ОСБ и полученной заработной платы за июль 2021 г. (л.д. 99-100, 102).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п.58,59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору исковое требование банка о погашении кредита подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 860,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 55 345 руб.21 коп., из которых: 42 153,93 руб. – просроченный основной долг, 13 191,28 – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – 1 860 руб.36 коп., за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей .

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено .