№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 61,8 кв.м.

ФИО3, ФИО4 принадлежит по 3/8 и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно.

ФИО2 в спорной квартире не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с ФИО3 В квартире все комнаты заняты ответчиками, одна комната является проходной.

Истец неоднократно предлагал ФИО3 выкупить его долю, либо предоставить возможность пользоваться жилым помещением, однако ответчик на просьбы не реагирует.

Ответчики пользуются всей квартирой, меняют замки, не уведомляя об этом истца.

Продать принадлежащую ФИО2 долю в праве собственности на жилое помещение невозможно, поскольку одна из комнат в квартире является проходной.

Истец обращался к ФИО3 с иском о перепланировке жилого помещения, поскольку выделенная истцу комната в квартире является проходной, однако в его удовлетворении отказано.

Рыночная стоимость аренды аналогичного жилого помещения по состоянию на Дата составляет 25 000 руб. - 30 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать денежную компенсацию за пользование долей в жилом помещении в размере 50 000 руб. с каждого ответчика за период с Дата по Дата

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в период брака с ФИО7 Решением суда за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, определен порядок пользования квартирой, истцу передана в пользование проходная комната. В дальнейшем ФИО7 продана принадлежащая ей доля в праве собственности ФИО3 В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения. Истец более 10 лет лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, поскольку по решению суда ему выделена в пользование комната, через которую осуществляется проход в кухню. Две другие изолированные комнаты используются ответчиками. Истец неоднократно предлагал ФИО3 выкупить его долю в праве собственности на жилое помещение, однако соглашения между сторонами достигнуто не было. Также истец обращался в суд с иском о перепланировке квартиры, в удовлетворении его требований было отказано.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что истец не лишен права пользования жилым помещением, решением суда ему выделена в пользование комната. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, им принадлежит по по 1/2, 3/8, 1/8 доли в праве собственности соответственно.

Согласно техническому паспорту от Дата квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной комнаты и коридора, общая площадь жилого помещения 61,5 кв.м.

В спорной квартире проживают ответчики.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата определен порядок пользования ФИО7 и ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: Адресю 17,3 кв.м. передана в пользование ФИО2, комната площадью 17,4 кв.м. – ФИО7, комната площадью 10,5 кв.м., кухня, коридор, туалет, ванная оставлены в совместном пользовании.

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разрешении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, отказано.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Заявляя требования о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, ФИО2 указал, что лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ компенсация подлежит выплате, если будет установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании им спорным жилым помещением.

С требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, вселении к ФИО3, ФИО4 истец не обращался.

Невозможность совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, состоящим из трех жилых комнат, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Решением суда от Дата определен порядок пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО7, которая в настоящее время не является собственником жилого помещения. Данным решением не определен порядок пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО9.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков истцом не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева