Апелляционное определение по делу № 33-28881/2023 от 22.08.2023

Судья – Суров А.А. Дело № 33-28881/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2235/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 августа 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6,

при помощнике ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г.,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что приведенные в качестве доводов обстоятельства не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 676 316,37 руб. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, в обоснование указав, что у нее тяжелое материальное положение, что не позволяет единоразово погасить задолженность. Данное обстоятельство заявитель подтвердил справкой УПФР Западного внутригородского округа г. Краснодара, согласно которой размер пенсии по старости составляет ................ руб., справкой ООО «Транс Торг Сервис», согласно которой заработная плата ФИО2 за период с 1 января 2022 г. по 31 августа 2022 г. составила ................., среднемесячная заработная плата составляет ................ Кроме того, у ФИО2 есть дочь ................ которая является .................

Удовлетворяя заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, суд признал доводы о невозможности единовременного исполнения решения суда обоснованными ввиду имущественного положения заявителя.

Между тем, суд не учел следующее.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что суд вправе рассрочить, отсрочить исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, при этом интересы должника должны соотноситься с законными интересами взыскателя по восстановлению его нарушенных прав путем своевременного исполнения судебного постановления. При предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения, суд должен учитывать не только финансовое положение ответчика, но и права, законные интересы взыскателя.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на какой-либо срок.

Таким образом, основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2018) «вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.»

В этой связи, с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должником приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, вызывающих необходимость рассрочки исполнения должником вступившего в законную силу решения суда не представлены.

Кроме того, предоставленная должнику рассрочка исполнения судебного акта при отсутствии на то правовых оснований влечет нарушение прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России» на получение исполнения в установленный законом срок.

В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ФИО2 о трудном материальном положении, в частности из-за низких материальных доходов от получаемой пенсии по старости, заработной платы, а также указание на то, что на ее иждивении находится дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая третью группу инвалидности, не может являться основанием для рассрочки исполнения решения суда ввиду следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО3 Долг, взысканный с ФИО2, перешел последней в составе и размере наследственного имущества, однако, наследственным имуществом должник распорядилась по собственному усмотрению, не предприняв мер к погашению долга наследодателя.

Как видно из материалов дела, принятое наследство состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: ................; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ................, автомобиля марки ................ грузового автомобиля « ................., автомобиля ................

Судом первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору. Кроме того, наличие у ФИО2 недвижимого имущества, транспортных средств, свидетельствует о том, что оно может быть реализовано с целью исполнить решение суда.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Размер социальной пенсии должника не характеризует уровень материального положения должника, поскольку определяется с учетом всех доходов лица и принадлежащего ему имущества, которые заявителем не подтверждены какими-либо доказательствами. В данном случае сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Действий, направленных на дальнейшее погашение задолженности со стороны заемщика не производится, доказательств обратного, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда ФИО2 не представлено, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер и основанием для предоставления отсрочки являться не могут. Справка о размере социальной пенсии, а также справка о заработной плате как обоснование тяжелого материального положения должника не могут быть положены в основу решения о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В своем заявлении, кроме своего финансового положения никаких других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не приводит.

Материалы дела не имеют сведений о невозможности исполнения решения суда в принудительном порядке.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того каким образом предоставленная судом рассрочка будет способствовать исполнению решения в будущем.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда следует отказать.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. удовлетворить.

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2023 г. отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

................