дело №2-7325/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004533-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, расходов, в обосновании исковых требований указав, что 29 мая 2024 года в соответствии с рукописной собственноручно написанной распиской ФИО2 были взяты у истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата денежных средств- 08 октября 2024 года. На дату подачи искового заявления в суд, денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в адрес ответчика направлял претензию, ответа на претензию не поступило.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 44690 рублей 38 копеек, с 30 января 2025 года по фактический день исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2650 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По настоящему делу установлено следующее.
29 мая 2024 года в соответствии с рукописной собственноручно написанной распиской ФИО2 были взяты у истца денежные средства в размере 700 000 рублей. Срок возврата денежных средств- 08 октября 2024 года. Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно осуществлена передача денежных средств, что в свою очередь подтверждается распиской.
Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.
Суд, проверив, соглашается с расчетами истца в пределах заявленных требований, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку заемные отношения между сторонами подтверждаются распиской, а данными о возврате долга в полном объеме суд не располагает, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания суммы в размере 700 000 рублей не имеется.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании процентов, и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи истец оплатил 25000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 01 марта 2022 года и квитанцией №... от 14 апреля 2025 года на сумму 25000 рублей.
Кроме того в качестве оплаты услуг по оформлению нотариальной доверенности истцом представлена справка от 14 апреля 2025 года.
При разрешении заявленных истцом требований в указанной части суд принимает во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, принимая во внимание характер спора, учитывая объем проделанной представителем в интересах истца работы, продолжительность и количество судебных заседаний, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 19000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены квитанцией №... от 14 апреля 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 октября 2024 года по 29 января 2025 года в размере 44690 рублей 38 копеек, с последующим взысканием начиная с 30 января 2025 года по фактический день исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2650 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья подпись Акимова Е.А.