Дело № 2а-340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г.Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие
установил:
Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Выксунского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", и возложении обязанности устранить нарушение путем совершения действий, предусмотренных ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требования мотивированы тем, что на исполнение в Выксунский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области 08.06.2016 был направлен исполнительный документ ФС ** в отношении должника Р.А.В., взыскателем по которому является административный истец с предметом исполнения – задолженность и судебные расходы в общей сумме 216310,97 руб., взысканные решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №2-675/2016. В установленный ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве срок предусмотренное данным федеральным законом решение о возбуждении исполнительного производства, о возврате исполнительного листа в выдавший его суд принято не было.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.
Административный ответчик заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1, на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника РОСП, действующая также как представитель второго административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области (по доверенности от 11.01.2023 №**-ЛМ), в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Р.А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.
Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).
В соответствии с ч.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.п.55, 57 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2021 N 190, делопроизводство в ФССП России осуществляется в соответствии с Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными приказом Федерального архивного агентства от 22.05.2019 N 71. Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются с применением системы электронного документооборота.
Как установлено судом, решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №2-675/2016 от 16.042016 с Р.А.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») взыскано 211000,97 рублей, и расходы по оплату государственной пошлины в размере 5310,00 рублей, а всего 216310 (двести шестнадцать тысяч триста десять) рублей 97 копеек. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.05.2016, после чего взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №**, который предъявлен взыскателем в Выксунский МОСП УФССП по Нижегородской области, после чего в установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 14.09.2016 было возбуждено исполнительное производство №**-ИП, переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику был установлен срок для добровольного исполнения продолжительностью пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были.
В связи с поступлением сведений о получении дохода должником судебным приставом-исполнителем 14.11.2016 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в АО ВМЗ и к моменту рассмотрения дела требования исполнительного документа исполнены, удержанные из заработной платы должника в период с 2016 по 2022 г.г. денежные средства после их распределения перечислены взыскателю, постановлением от 18.07.2022 №** исполнительное производство №**/* окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доводы административного иска о непринятии предусмотренного ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения не основаны на фактический обстоятельствах дела. Более того, в 2022 г. административный истец обращался с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского РОСП по исполнительному производству №**-ИП, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законом мер принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, проявляя осведомленность о возбуждении данного исполнительного производства, решением от 19.07.2022 по делу №2а-1338/2022 в удовлетворении административного искового заявления было отказано, решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2022.
Совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае не имеется, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
О нарушении своих прав при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства административному истцу должно было стать известно по истечении сроков, установленных ч.ч.8, 17 ст.30, ч.ч.1,2 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Срок для обжалования бездействия руководителя Выксунского РОСП по основаниям, указанным административным истцом в административном иске, истек, сведений и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Страховому акционерному обществу "ВСК" в удовлетворении исковых требований к и.о. начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья – Корокозов Д.Н.