№ 2-8970/2022
УИД 28RS0010-01-2022-000416-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к МВ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к МВ, в обоснование указав, что 11 июня 2014 года между ПАО «РОСБАНК» и МВ был заключен кредитный договор № 46150867IISVFJ279149, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в 150 000 рублей, сроком до 11.06.2019 года под 20,9 % годовых.
13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого банк уступил ООО «УК Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 52 393 рубля 91 копейка, из них 46 735 рублей 60 копеек, проценты – 5 658 рублей 31 копейка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с МВ задолженность по кредитному договору № 46150867IISVFJ279149 от 11 июня 2014 года в размере 52 393 рубля 91 копейка, из них: 46 735 рублей 60 копеек - сумма основного долга, 5 658 рублей 31 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 82 копейки.
В судебное заседание не явился заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчик, который заблаговременно извещался судом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 11 июня 2014 года между ПАО «Росбанк» и МВ заключен кредитный договор № 46150867IISVFJ279149, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с условием уплаты 20,9 % годовых сроком до 11 июня 2019 года включительно.
Из заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» установлены ежемесячные платежи 11 числа каждого месяца, размер каждого платежа, за исключением последнего, – 4 050 рублей 41 копейка.
Заемщик выразила согласие на заключение с Банком кредитного договора на предложенных условиях, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, о чем свидетельствует представленная истцом выписка из лицевого счета.
Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
11 июня 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, из содержания которого следует, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
13 апреля 2020 года между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SGR-CS-RRD-HO/20/01, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13 апреля 2020 года к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № 46150867IISVFJ279149 от 11 июня 2014 года в сумме 52 393 рубля 91 копейка, из которых: 46 735 рублей 60 копеек – задолженность по основному долгу, 5 658 рублей 31 копейка – задолженность по процентам.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, оплаты задолженности, иного расчета в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга и процентов.
Поскольку судом установлено наличие просроченной задолженности по кредитному договору № 46150867IISVFJ279149 от 11 июня 2014 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УК Траст» о взыскании с МВ задолженности в сумме 52 393 рубля 91 копейка, из них 46 735 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 5 658 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МВ в пользу истца государственную пошлину в размере 1 771 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к МВ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с МВ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № 46150867IISVFJ279149 от 11 июня 2014 года в размере 52 393 рубля 91 копейка, из них: 46 735 рублей 60 копеек – сумма просроченного основного долга, 5 658 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 771 рубль 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.