Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 08 февраля 2023 г.
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль" о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее.
(дата) истец ФИО1, имея намерение приобрести диван через сеть Интернет, на сайте Белорусского производителя мебели ФИО7 https://nn.pinskdrev.ru сделал выбор мебели: диван раскладной "Консул-2020" стоимостью с учетом скидки 154 168 рублей и кресло "Консул-2020", стоимостью 86 016 рублей.
Созвонившись с поставщиком, он по электронной почте получил договор купли-продажи. При этом официальным партнером в (адрес) является мебельный салон "Ваш стиль".
(дата) между истцм и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № (марка обезличена).
Согласно п.1.1 заключенного договора истцу должны быть переданы диван раскладной "Консул-2020" 3М; кресло "Консул-2020" 12.
Общая стоимость договора составила без учета стоимости доставки 240 184 рубля. При заключении договора (дата) истцом была оплачена первая часть суммы в размере 72 000 рублей, второй платеж в размере 154 168 рублей произведен (дата).
В связи с тем, что продавцом не была предоставлена полная информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе о материале, из которого будет изготовлена мебель, а также со сложившимися семейными обстоятельствами, истец (дата) обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора купли-продажи и возврате денег в сумме 240 184 рублей.
Однако на свое заявление он получил отказ в возврате денежных средств.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи № (марка обезличена) от (дата), заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 240 184 рублей; неустойку в размере 1% начиная с (дата) по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
Ответчик ООО "Ваш стиль" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1в обоснование указал, что (дата) между ООО "Мебельный салон "Ваш Стиль" и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №ОМ-О65.
Согласно п. 1.1 договора, поставщик принимает заказ на мебель, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию, изготовленную согласно данным, указанным в настоящем договоре (набор мягкой мебели "Консул-2020").
В силу п. 4.4. договора, покупатель обязуется забрать товар в течении 5 рабочих дней после поступления товара на склад поставщика в (адрес).
Как следует из п. 4.5 договора, в случае невозможности отгрузки товара в сторону покупателя в пятидневный срок с момента поступления товара на склад поставщика, товар считается оставленным на ответственное хранение. Стоимость ответственного хранения на складе поставщика составляет 50 рублей /1 кв.м. в сутки.
Согласно п.4.6. договора, бесплатное ответственное хранение на складе поставщика возможно при 100% оплате товара (после его прихода на склад в течение 3 рабочих дней).
Срок бесплатного хранения согласовывается отдельно, но не более 30 календарных дней.
(дата) заказанный набор мебели "Консул-2020" поступил на склад истца.
(дата) истец посредством направления уведомления по электронной почте в адрес ответчика (gervkr@gmail.com), напомнил последнему, что набор мебели прибыл на склад в (адрес) и будет находиться на складе на бесплатном ответственном хранении до (дата) включительно. С (дата) товар будет считаться оставленным на платное ответственное хранение на складе поставщика, согласно п. 4.5, 4.6 договора.
Набор мебели "Консул-2020": диван раскладной "Консул-2020" 3м. + кресло "Консул-2020" 12 занимает в сумме 3,1 кв.м. складской площади. Таким образом стоимость ответственного хранения за 1 сутки составляет 155 рублей.
Письмом №... от (дата) ответчик был уведомлен об окончании срока бесплатного ответственного хранения и о стоимости дальнейшего хранения набора мебели, что подтверждается чеком и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 60600776092111.
На (дата) набор мебели "Консул-2020" хранится на складе поставщика 78 дней. (с (дата) по (дата)).
Тогда, 155 рублей х 78 дней = 12 090 рублей составляет стоимость хранения на момент подачи искового заявления.
На основании изложенного встречный истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО Мебельный салон "Ваш Стиль" 12 090 рублей за ответственное хранение набора мебели "Консул-2020" по договору №(марка обезличена) от (дата) за период с (дата) по (дата); а также за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 483 рублей 60 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что после оплаты второй части договора, у него изменились семейные обстоятельства и он отказался от мебели. В салоне, где они заказывали диван, образцов не было.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, во встречных отказать.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать, встречные требования удовлетворить.
Свидетель ФИО5, мать истца показала суду, что набор мебели они с сыном выбрали на сайте производителя ФИО7. В салон ответчика пришли, чтобы сделать предоплату. В салоне нужного образца не оказалось. Доставку им предложили сделать, но в момент заключения договора, они ее не оплачивали, оплата должна была произойти при доставке. Вторую часть стоимости оплатили, так как сыну сообщили о поступлении товара.
Свидетель ФИО6 показала суду, что работает в салоне "Ваш стиль", летом в салон пришел ФИО1 и интересовался набором мебели "Консул", только он хотел его приобрести в другом исполнении. Они выбрали цвет и заключили договор. В салоне был такой же диван, только в зеленом цвете. Когда мебель поступила на склад, она сообщила об этом ответчику и хотела обговорить доставку, однако клиент сообщил, что пока принять не может, так как ему надо собрать деньги. Позже он приехал и оплатил оставшуюся часть денег и они обговорили доставку на понедельник. Однако до оговоренной даты истец отказался от мебели. Данный набор мебели клиенты часто покупают, можно отдельно приобрести и диван и кресло.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 454, 455, 456, 484, 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Из материалов дела следует, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № ОМ-065 купли-продажи набора мягкой мебели "Консул 2020", состоящего из дивана раскладного "Консул 2020" (марка обезличена) стоимостью 154 168 рублей, кресла "Консул 2020" (марка обезличена) стоимостью 86 016 рублей. А всего стоимость набора составила 240 184 рубля. Тон и ткань определены как для дивана, так и для кресла - 120 гр. №..., венге. Срок выполнения заказа определен сторонами в размере 80 рабочих дней.
В соответствии с п. 2.5, 2.8 истец внес предоплату в размере 72 000 рублей (дата).
После сообщения о поступлении товара на склад продавца, истец (дата) внес оставшуюся часть стоимости товара в размере 168 184 рублей.
Доводы стороны истца о том, что его не уведомляли о поступлении товара на склад продавца, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 (мамы истца) и ФИО6, продавца салона, оснований не доверять которым ус уда не имеется.
Из искового заявления, представленных документов и пояснений стороны истца следует, что (дата) истец написал заявление об отказе от получения набора мебели и просил ответчик возвратить оплаченные денежные средства.
Однако письмом от (дата) ответчик отказал в возврате всей стоимости товара, ссылаясь на ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" и постановление Правительства РФ №... от (дата), предложив возвратить денежные средства за вычетом 20% стоимости согласно п. 6.2 договора.
Согласно ст. 25 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Однако в своем исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании сторона истца ссылалась на положения ст. 26.1 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с данной статьей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Аналогичные положения содержатся в ст. 497 ГК РФ, согласно которой договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
Принимая во внимание, что набор мебели "Консул 2020" был выбран истцом на сайте производителя и изготавливался производителем непосредственно для истца с учетом его пожеланий по цвету отделки из имеющихся у продавца вариантов, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является договором продажи товара по образцам и к нему могут быть применены положения ст. 497 ГК РФ и ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителя".
Как было указано ранее, вышеуказанные положения действующего законодательства предоставляют потребителю возможность отказаться от договора в любое время до передачи товара, а после передачи товара - в течение семи дней.
Данным правом истец воспользовался в предусмотренные законом сроки.
Доводы стороны ответчика о том, что набор мягкой мебели "Консул 2020" не подлежит возврату в силу постановления Правительства РФ №... от (дата) являются несостоятельными, поскольку данное постановление утратило силу с (дата). С данной даты действуют новые Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата) N 2463.
В соответствии с п. 8 Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, не подлежат возврату и обмену мебельные гарнитуры бытового назначения.
Однако спорный набор мебели мебельным гарнитуром в смысле группы изделий мебели, предназначенных для обустройства (обстановки) определенной функциональной зоны помещения, объединенных одинаковыми художественно-стилистическими и конструктивными признаками, не является. Как показала свидетель ФИО6, и диван, и кресло могут быть приобретены по отдельности, в выбранном истцом цвете данные предметы мебели заказываются покупателями, но реже. Принимая во внимание, что набор мебели, выбранный истцом, имеет стандартные размеры, цвет и стиль, предложенные производителем, суд приходит к выводу о том, что данный набор не имеет индивидуально определенных свойств и не может быть использован исключительно приобретавшим его потребителем ФИО1.
Как было указано ранее, гарантированное действующим законодательством право потребителя на отказ от товара, проданного по образцу, не прекращает его обязательства оплатить продавцу необходимые расходы, которые тот понес в связи с исполнением договора. Таким образом, расходы, понесенные продавцом, могут быть оплачены покупателем как до отказа от исполнения договора купли-продажи, так и после него, в том числе взысканы в судебном порядке.
Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены продавцом до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.
Данное положение фактически указано в п. 6.2 договора от (дата), согласно которому в случае отказа покупателя от заказанного товара, весь товар остается в собственности поставщика. Покупателю возвращается сумма за вычетом издержек поставщика, которые составляют 20% от суммы договора, включая все налоги только после реализации товара поставщиком.
Судом было предложено стороне ответчика представить доказательства фактически понесенных расходов по исполнению договора купли-продажи № (марка обезличена) от (дата).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств понесенных расходов ответчик не представил.
В силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку заявление истца от (дата) содержало уведомление о расторжении договора, то договор купли-продажи № (марка обезличена) от (дата) считается расторгнутым (дата) и вынесения дополнительного решения по данному вопросу не требуется.
При этом заявленные исковые требования о взыскании стоимости договора купли-продажи № (марка обезличена) в размере 240 184 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что основное требование истца ФИО1 о взыскании суммы договора судом удовлетворено, то встречные исковые требования о взыскании стоимости хранения мебели удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено обязанности встречного ответчика ФИО1 забрать поставленную мебель, а следовательно, и оплатить ее хранение свыше установленного договором срока на складе продавца.
В первоначальном исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости договора, ссылаясь на ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", начиная с (дата) по день вынесения решения.
Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Однако статьи 20, 21, 22 данного закона устанавливают сроки устранения недостатков товара, замены товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, а также иные сроки, тем или иным образом связанные с некачественно проданным товаром.
Однако в спорных правоотношениях отказ потребителя ФИО1 не связан с ненадлежащим качеством поставленной мебели, в связи с чем оснований для применения санкции в виде неустойки по ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию ФИО1, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца по взысканию суммы договора, компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, подлежит также взысканию штраф в пользу ФИО1, размер которого составляет: (240184 + 3 000)/2=121 592 рублей. Поскольку представитель ответчика не заявлял ходатайств о его снижений, оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 225 рублей 52 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., с общества с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль", ИНН (марка обезличена), денежные средства в размере 240 184 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 121 592 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль", ИНН (марка обезличена), в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 225 рублей 52 копеек.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Мебельный салон "Ваш стиль" к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).
Судья О.В. Малахова