40RS0026-01-2022-002860-04 Дело №2-337/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 года город Обнинск Калужской область
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 17 сентября 2022 года, взыскать с ответчика оплаченные по нему денежные средства в размере 30 500 рублей, неустойку за период с 20.09.2022г. по 31.10.2022г. в размере 52 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 рублей 51 копейка, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. В обоснование иска указано, что 17 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению клиента и членов его семьи по туру в Сочи в период пребывания с 19.09.2022 г. по 23.09.2022 г., за что ФИО1 оплатил 74 500 рублей. В связи с аннулированием тура в одностороннем порядке, проездка не состоялась, однако денежные средства ответчиком возвращены не полностью. Истец 07 октября 2022 года направил ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
17 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент обязался предоставить клиенту комплекс услуг по перевозке и размещению клиента и членов его семьи по туру в Сочи, с размещением в отеле «Гамма Сириус», в период пребывания с 19.09.2022г. по 23.09.2022г., с авиаперелетом по маршруту Москва-Сочи-Москва, туроператор ТО Алеан. Стоимость туристского продукта составила 76 500 рублей (л.д.18-20).
17 сентября 2022 года ФИО1 была оплачена сумма в размере 74 500 рублей (л.д. 21).
В связи с аннулированием заявки на туристский продукт, ответчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 44 000 рублей, 07 октября 2022 года истцом была подана на имя ответчика претензия о возврате денежных средств (л.д. 11-17).
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 17 сентября 2022 года, и взыскании с ФИО2 стоимости туристского продукта в размере 30 500 рублей (76 500 – 27 000 – 17 000).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и взыскивает ее с ответчика в пользу истца за период с 20 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 52 050 рублей ((74 500 х 8 дн. х 3%) + (47 500 х 6 дн. х 3%) + (30 500 х 28 дн. х 3 %).
В силу положений ст.395 ГК РФ, в отсутствие возражений со стороны ответчика, с него также подлежат взысканию проценты за период с 20 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 356 рублей 51 копейка, расчет которых проверен судом.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на возврат денежных средств в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 46 453 рубля 26 копеек ((30 500 + 52 050 + 356,51+ 10 000) х50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в сумме 2 687 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 17 сентября 2022 года.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные сродства в размере 30 500 рублей, неустойку за период с 20 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 52 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356 рублей 51 копейка, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 46 453 рубля 26 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину 2 687 рублей в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Романова