Решение по делу № 2А-6549/2024 от 18.02.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо – ФИО5, о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 61548,01 руб. Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (сменыФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления наличия места работы, получения пенсионных выплат должником, в ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должникаакций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (состоит ли научете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли 7-дневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов на запросы проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.В случае если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, начальник Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения. Также в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили. Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Ленинградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административные ответчики СПИ ФИО1, старшийсудебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4, представитель УФССП России по ЛО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается расписками и уведомлением о вручении судебных повесток.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании заявления ООО «СААБ» и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», предмет исполнения:Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35608,38 руб.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 и исполнительным документом взыскателем ООО «СААБ» в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО направлено ходатайство о вынесении ограничения на выезд должника, а также о направлении запросов в контролирующие, регистрирующие органы, иные организации и иным лицам об установлении должника и его имущества, которые могут повлиять на ход исполнения требований исполнительного документа (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО5 заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ №.

В рамках данного исполнительного производства СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО были направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о счетах, в ФНС,получены ответы на них

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП ФИО2 ФИО3 по ЛО ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>».

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО1 установить должника, а также принадлежащее ему имущество не представилось возможным.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России ФИО12 установить должника, а также принадлежащее ему имущество не представилось возможным, опрошены соседи.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО13 вынесено постановление об отмене (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Кроме того, приставом были сделаны запросы в УФМС, в органы ЗАГС для установления иного места регистрации должника, а также регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП, направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» с ШПИ №, а также в адрес должника с ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

В соответствии с приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>» в должности уборщика служебных помещений.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при выходе в адрес должника, указанный в исполнительном документе, СПИ ФИО1 установлено, что должник зарегистрирован и проживает по данному адресу, также установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, составлен акт описи (ареста) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1 подвергнуто аресту следующее имущество должника: принтер Canon, кресло мягкое, микроволновая печь Horizont, на общую сумму 14000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» с ШПИ №, а также в адрес должника ФИО5 с ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» с ШПИ №, а также в адрес должника ФИО5 с ШПИ №.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей определен список исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Кроме того, суд учитывает, что выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочие судебного пристава-исполнителя, исходя из обстоятельств исполнительного производства.

При этом, суд отмечает, что пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО1 было допущено незаконное бездействие в части несвоевременного направления процессуальных документов в адрес взыскателя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, а допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.Так, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 не направлялись, что не позволило взыскателю своевременно, а именно после ДД.ММ.ГГГГ. обратиться в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области вновь за возбуждением исполнительного производства, при этом, постановление о прекращении исполнительного производства было отменено вышестоящим приставом спустя год с момента возможности предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

Также судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» с ШПИ №, а также в адрес должника с ШПИ № только ДД.ММ.ГГГГ Также постановление об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об оценке имущества должника СПИ от ДД.ММ.ГГГГ направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя ООО «СААБ» с ШПИ №, №, а также в адрес должника ФИО5 с ШПИ №, № также только ДД.ММ.ГГГГ, в процессе нахождения указанного спора в суде.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части несвоевременности направления копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также иных процессуальных документов.

Анализируя представленную копию спорного исполнительного производства, суд также приходит к выводу о недостаточности комплекса мер, направленных на правильное, своевременное исполнение исполнительного производства. Так, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ограничилась стандартными запросами в банки и иные кредитные организации, в ФНС, ЗАГС, ПФР. По результатам запросов вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 уже после обращения с настоящим иском в суд. Судебный пристав-исполнитель не направила запросы в Центр занятости населения, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, что не позволило ей принять решение об исполнительном розыске должника и его имущества. Также, суд отмечает, что действия по отысканию должника и его имущества, выход в адрес должника, совершение действий по аресту имущества и передачи его на комиссионную реализацию, были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ., т. е. уже после обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ГРОСП УФССП России по ЛО ФИО1 было допущено незаконное бездействие,выразившееся в недостаточности комплекса мер, направленных на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а потому административное исковое заявление подлежит удовлетворению в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления исполнительных документов после окончания исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «Сааб».

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в недостаточности комплекса мер, направленных на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, а именно, направить запросы в Центр занятости населения, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. О принятых мерах сообщить административному истцу и в Гатчинский городской суд Ленинградской области не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

№

Гатчинского городского суда Ленинградской области