Дело № 2-1967/2022
УИД86RS0005-01-2022-003822-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., с участием старшего помощника прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО13 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником 2/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторым сособственником является сын ФИО2 (третье лицо по данному делу), которому принадлежит 1/3 доли в праве на указанную квартиру.
26.05.2017 года в данной квартире зарегистрирована с целью проживания ФИО12 ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, которые в мае 2018 выехали из указанного жилья вместе с вещами и в настоящее время проживают по другому месту жительства, где именно, не известно. ФИО3 является сыном ФИО7 и внуком истца. Со слов истца, ФИО7 с ФИО6 и со своим сыном связь также не поддерживает.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила заявление об участии в деле её представителя адвоката ФИО9
Представитель истца адвокат ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором иск поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с нахождением в другом городе.
Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по установлению их фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат ФИО10 иск не признал.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В данном случае, судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (истец) которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру и её сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (третье лицо по данному делу), которому принадлежит 1/3 доли в праве на указанную квартиру. Квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 54,2 кв.м.
26.05.2017 года с целью проживания с гражданским мужем ФИО7 в данной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО5, а 17.04.2018 года зарегистрирован их совместный ребенок - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов истца, ответчики в 2016 году выехали на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета не снялись. С её слов, сын ФИО7 с ответчиками связь также не поддерживает, местонахождение ответчиков не известно.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае, истцом (собственником 2/3 доли в праве) заявлены требования о признании утратившими права пользования жилым помещением сожительницы сына ФИО7, и её внука, вместе с тем, мнение самого ФИО7, о праве пользования спорным жилым помещением ответчиками, как собственника 1/3 доли, вселившего ответчиков, суду не известно. В указанном случае, при отсутствии возражения ФИО7, ответчики вправе пользоваться принадлежащей ему частью спорного жилого помещения, без ущемления прав истца.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании прекратившими права пользования жилым помещением не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению, поскольку права ответчиков при наличии представленных суду доказательств, прав истца не нарушают.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков