Дело № 2а-2226/2023
УИД 74RS0003-01-2023-001780-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 19 июня 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска СапаргА.й (ФИО2) А. АмиргА.е, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***> о признании действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании о признании действий (бездействий) пристава-исполнителя незаконными в рамках исполнительного производства №-ИП от 31 марта 2023 года, отмене постановления.
В обоснование административного искового заявления указано, что 07 апреля 2023 года на официальном сайте ФССП России судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 31 марта 2023 года в отношении ФИО5, однако административный истец не получала от Тракторозаводского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области корреспонденции почтовой не получала. ФИО5 считает, что данное исполнительное производство возбужденно незаконно, также указывает незаконное действие /бездействие судебного пристава – исполнителя в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушили право на своевременное обжалование постановления. Также истцу не предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ.
Также считает, что исполнительный документ – исполнительный лист предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, также просит отменить постановление от 31 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска ФИО3
В качестве заинтересованных лиц судом к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 – АО «Почта Банк», АО «УСТЭК – Челябинск».
Административный истец ФИО5, административный ответчик судебный пристав – исполнитель города Челябинска ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3, а также заинтересованные лица - АО «Почта Банк», АО «УСТЭК – Челябинск» в судебном заседании участия не приняли.
Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство от 31 марта 2023 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-7533/2022 от 21 октября 2022 года выданного судебным участком № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк».
Постановлением от 14 апреля 2023 года судебный пристав - исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска объединил в сводное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 года направлено судебным приставом-исполнителем должнику посредством системы электронного документооборота.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрационно-учетные органы и кредитные организации, ГИБДД по Челябинской области Пенсионный фонд, УФМС по Челябинской области, операторам сотовой связи.
Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником числится транспортное средство автомобиль марки «ЛАДА 111940».
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены иные запросы.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 5, части 1 статьи 24, статьи 30, части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено в личный кабинет ФИО1 через Единый портал государственных и муниципальных услуг 31 марта 2023 года, отправление прочитано 03 апреля 2023 года в 05:51:34 часов. Кроме того, постановление от 31 марта 2023 года направлено в адрес ФИО1 05 мая 2023 года почтой (ШПИ №
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы "АИС ФССП России" применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, 03 апреля 2023 года ФИО1 была осведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства; о взыскателе и сумме задолженности; о необходимости исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Само постановление о возбуждении исполнительного производства считается доставленным и полученным должником.
Исходя из вышеизложенного, постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила без уважительных причин, суд приходит к выводу законности оспариваемого постановления.
30 сентября 2023 года исполнительный лист поступил в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска для исполнения с заявлением АО «Почта Банк» о возбуждении исполнительного производства. К заявлению прилагался судебный приказ от 21 октября 2022 года выданный мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Почта Банк» задолженности в размере 230 910,05 рублей.
Утверждения ФИО1 о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, голословно, исполнительный документ - судебный приказ от 21 октября 2022 года предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного законом срока.
Несогласие административного истца с решением – судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска 21 октября 2022 года не имеют правового значения и не влекут отмену постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 марта 2023 года.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с положениями п. п. 1, 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Содержание исполнительного документа свидетельствует о том, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие принудительному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что конституционные права ФИО1 должностными лицами не нарушены
При вышеизложенных обстоятельствах не имеется совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решения, а также для признании действий административных ответчиков незаконными.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).
Председательствующий А.А. Антоненко