24RS0032-01-2024-007757-74

Дело№2-688/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей С.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.М.А. заключен договор кредитной карты №80790774 по условиям которого, С.М.А. предоставлен кредитный лимит, а ответчик взяла на себя обязательство оплачивать кредит, проценты, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем, в период с 27.11.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 52 480, 69 руб. 14.05.2013 Банк уступил право требования задолженности по договору №80790774 от 18.07.2009 ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору №80790774 от 18.07.2009 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требование кредитора в связи со смертью. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №65/2016 от 10.01.2016. Истец просит взыскать с наследников, умершей С.М.А., задолженность по договору кредитной карты №80790774 от 18.07.2009 в размере основного долга 52 480, 69 руб., государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.12.2024 к участию в деле привлечены третьи лица ЗАО «Банк Русский стандарт», ООО «ЭОС».

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле привлечена ответчик ФИО1 (наследник).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Банк русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №80790774 от 18.07.2009.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2009 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.М.А. заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №80790774 от 18.07.2009, по условиям которого С.М.А. предоставлен кредит по продукту «кредитная карта» на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифный план «ТП 203», «ТП 55», ТП 31, ТП 38.

Согласно выписке по счету в период с 18.07.2009 по 25.04.2012 заемщик ФИО2 снимала денежные средства с карты, вносила платежи в счет погашения кредита, у нее образовалась задолженность в сумме 52 480, 69 руб. После 25.04.2012г. каких-либо платежей и снятий денежных средств с карты не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №80790774 от 18.07.2009.

14.05.2013 Банк уступил право требования задолженности по договору №80790774 от 18.07.2009 ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по договору №80790774 от 18.07.2009 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22 и ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил требование кредитора.

Как следует из наследственного дела №65/2016 от 10.01.2016 заемщик С.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1 126 338 рублей 80 копеек.

25 января 2017 года нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 выдано наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался..

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в исковых требованиях на этом основании.

Данное заявление суд находит заслуживающим внимания.

Из материалов гражданского дела видно, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств был сделан заемщиком ФИО2 25.04.2012. Согласно Условиям обслуживания кредитных карт минимальный обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте вносится ежемесячно, то есть 18 мая 2012 года. Следовательно Банк и его правопреемники узнали о нарушении своего права с 18 мая 2012 года, следовательно срок исковой давности для обращения в суд истек 18 мая 2015 года.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.

Доводы ООО «ПКО «Феникс» о том, что требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме (заключительный счет) им направлено 23 сентября 2022 года не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, изменении условий договора о кредитной карте, поскольку данное требование нельзя считать заключительным, оно подано спустя более 9 лет со дня образования задолженности за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №80790774 от 18.07.2009 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А.Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 03 февраля 2025 года.