№2-1451/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование на то, что 06.02.2024г. Аксайский районный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ и признал его виновным, назначил наказание. Вопрос о взыскании имущественного вреда причиненного хищением совершенным путем мошенничества судом нее рассматривался. Приговором установлено, ... не позднее 12 часов 13 минут ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, узнал от ФИО1 о том, что последнему за денежное вознаграждение необходимо оказать услугу по восстановлению водительского удостоверения после лишения специального права управления транспортным средством. В этот момент ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения якобы о том, что у него имеется знакомый, который за денежное вознаграждение сможет оказать ФИО1 помощь в восстановлении водительского удостоверения после лишения того специального права управления транспортным средством, заранее зная, что таких знакомых у него нет. ФИО1 будучи обманутым ФИО2, произвел перечисление денежных средств на указанные им счета. В период с 23.12.2022г по 10.01.2023г на общую сумму 187000 рублей. После чего ФИО2, получив денежные средства в общей сумме 187 000 рублей, взятые на себя обязательства по оказаниюистцу помощи в восстановлении водительского удостоверения после лишения того специального права управления транспортным средством в дальнейшем не выполнил, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиямиЛесковскому В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей.
Также преступными действиями ФИО2 был причинен моральный вред, который оценивается в 100000 рублей. Расходы на представителя согласно соглашения об оказании юридической помощи от ... составили 35000 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в сумме похищенного 187000рублей, моральный вред в сумме 100000рублей, судебные расходы на представителя в сумме 35000рублей, по оплате корреспонденции в сумме 302 руб, расходы по госпошлине в сумме 2000рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Представил в суд возражения на исковое заявление, в котором указывает на несогласие с доводами искового заявления, просил во взыскании материального ущерба в сумме 187000 рублей отказать, компенсацию морального вреда снизить до 1000рублей, во взыскании судебных расходов отказать частично с учетом рекомендованных размеров оплаты труда адвокатов.
Представитель УФСИН России по Ставропольскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что приговором Аксайского районного суда от 06.02.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением не рассматривался.
Указанным приговором установлено, что ... не позднее 12 часов 13 минут ФИО2, находясь в точно неустановленном месте, узнал от ФИО1 о том, что последнему за денежное вознаграждение необходимо оказать услугу по восстановлению водительского удостоверения после лишения специального права управления транспортным средством. В этот момент ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заключающегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышлено сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения якобы о том, что у него имеется знакомый, который за денежное вознаграждение сможет оказать ФИО1 помощь в восстановлении водительского удостоверения после лишения того специального права управления транспортным средством, заранее зная, что таких знакомых у него нет. ФИО1 будучи обманутым ФИО2, произвел перечисление денежных средств на указанные им счета в период с 23.12.2022г по 10.01.2023г на общую сумму 187000рублей. После чего ФИО2, получив денежные средства в общей сумме 187 000 рублей, взятые на себя обязательства по оказаниюФИО1 помощи в восстановлении водительского удостоверения после лишения того специального права управления транспортным средством в дальнейшем не выполнил, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиямиФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении").
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца, как потерпевшего по уголовному делу, подлежит взысканию ущерб в сумме 187000 рублей, причиненный в результате преступления, подтвержденный приговором Аксайского районного суда от 06.02.2024г.
Рассматривая заявленные истцом требованияовзысканиис ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Истцом требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что обман вызвал переживания, причинением имущественного ущерба, финансовые затруднения, повлекшие стресс, обиду и неблагоприятные последствия, длительные переживания повлекли депрессию, беспокойство и тревожное состояние.
Исследованными по делу доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ..., установлен факт совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 Данный факт, а также обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, указывают на нарушение нематериальных благ истца, вследствие чего, истец имеет право на присуждение ему денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, умышленные действия ответчика, нравственную боль и переживания, которые испытал истец, лишившись своего имущества, а также поведение самого ФИО1 и мотивы передачи им денежных средств ФИО2 с целью получения услуги по восстановлению водительского удостоверения после лишения специального права управления транспортным средством, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 100000 руб. чрезмерно завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание то, что возмещение морального вреда не может служить средством обогащения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., при этом, именно данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, личности истца, в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости.
Согласно положениям статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О и от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что сумма судебных расходов не подлежит снижению, с ответчика подлежит взысканию сумма 35 000рублей.
Суд находит подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы в сумме 302 рублей (л.д.7), как необходимые судебные расходы.
Между тем, истец при обращении в суд в соответствие с пп 4 п.1 ст.333,36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей в суд не представил.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9610 рублей (исходя из госпошлины 6610рублей на взысканную сумму 187000 рублей и 3000рублей госпошлина за требование неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб в сумме 187000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, почтовые расходы в сумме 302 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 9610 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов