Решение по делу № 2-907/2022 от 11.10.2022 - о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Дело № 2-907/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях судебного заседания Пеуниной Е.В., Калинкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Комфорт» в лице представителя - генерального директора ФИО2, действующей на основании приказа №1 от 30.03.2021,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Саранск»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Комфорт» (далее – ООО КК «Комфорт») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

В обоснование своих требований указала на то, что в период с 03 по 29 марта 2022 г. она работала в ООО КК «Комфорт» в должности уборщицы.

В нарушение части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор с ней заключен не был. Факт осуществления ею трудовой деятельности в ООО КК «Комфорт» могут подтвердить свидетели.

В нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата за период с 03 по 29 марта 2022 г. ей не начислялась и не выплачивалась.

По состоянию на 2 июня 2022 г. окончательная сумма задолженности составляет:

- 7 346 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета: 7016 руб. 61 коп. – оклад; (13890 руб. : 31 дн. = 448,06 руб.; стоимость одного рабочего дня - 448,06 руб.; фактически отработано 18 дней; 448,06 руб. х 18 дн. = 8065 руб. 08 коп.; оклад за фактически отработанное время – 8065 руб. 08 коп.; 8065 руб. 08 коп. – 1048 руб. 46 коп. (13% (2-НДФЛ)) = 7016 руб. 61 коп.);

- 329 руб. 78 коп. (компенсация за дни задержки заработной платы): с 16.04.2022 по 03.05.2022 (18 дн.) в сумме 143 руб. 14 коп. (7016 руб. 61 коп. х 17% х 1/150 х 18 дн.); с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) в сумме 150 руб. 62 коп. (7016 руб. 61 коп. х 14% х 1/150 х 23 дн.); с 27.05.2022 по 02.06.2022 (7 дн.) в сумме 36 руб. 02 коп. (7016 руб. 61 коп. х 11% х 1/150 х 7 дн.).

Работодателем ей было сообщено, что она уволена. В нарушение части 2 статьи 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора она не ознакомлена под роспись. Основания и причины расторжения трудового договора ей неизвестны.

Считает, что ответчик намеренно уклоняется от обязанности по своевременной выдаче заработной платы, чем поставил её семью в сложное материальное положение и лишил средств к существованию.

С учетом характера причиненных нравственных страданий по вине ответчика, считает, что ей полагается денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 136, 236, 391-393, 395 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 7 016 руб. 16 коп.; компенсацию за дни задержки заработной платы в размере 329 руб. 78 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО КК «Комфорт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Саранск» (далее - ООО «ЛуидорСервис-Саранск») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании части 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. При этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (часть 3 и часть 5 статьи 136 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного её получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда №95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец ФИО1, предъявив ответчику требование о взыскании задолженности по заработной плате, указала в исковом заявлении на то, что в период с 03 по 29 марта 2022 г. она работала у ответчика, однако заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась.

В суде истец ФИО1 пояснила, что в указанный период она работала уборщицей в ООО КК «Комфорт», осуществляла уборку помещений на объекте «КАМАЗ-Луидор», находящемся на ул. Пролетарской в г. Саранске. Однако заработная плата ей была выплачена не в полном размере, с чем она не согласна и что явилось основанием её обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО1, в социальных сетях она увидела объявление о том, что требуются уборщицы в «КАМАЗ-Луидор» по <адрес>, был указан номер телефона, она позвонила, спросила, где это находится, ей сказали, что это новое здание около «Луидор-ГАЗЕЛЬ». 2 марта 2022г. она пришла туда, ей показали объект, объяснили, что и как убирать, а 3 марта она уже приступила к работе. В указанный день она работала одна, в связи с чем ей обещали двойную оплату, а 4 марта к ней пришла напарница - гр. 1, с которой они стали вместе работать. График работы у них был с 08.00 до 18.00, два дня через два. В выходной день, 28 или 29 марта, точное число она не помнит, ей позвонили и сказали, что она уволена. Она отработала на объекте 14 рабочих дней, за работу ей обещали выплатить 17 000 рублей, однако фактически дали 13 000 рублей, хотя её напарнице, которая пришла позже неё, выплатили 15 000 рублей, с чем она не согласна. Также указала, что трудовой договор с ней ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу она не писала. Никто из работавших с ней уборщиц не был официально трудоустроен у ответчика.

Свидетель гр. 2 в судебном заседании показала, что они с ФИО1 работали уборщицами в «Луидор Камаз». Приступили к работе в начале марта 2022 года. ФИО1 вышла первый день на работу, потом после её звонка она вышла на работу на второй день её напарницей. Работала она неофициально, отработав один месяц, ушла на другое место работы. Заработную плату за свою работу они получили в конвертах. Ей выплатили полностью оговоренную сумму в размере 17 000 рублей, а ФИО1 не доплатили, так как у неё произошел какой-то скандал из-за моющих средств. По поводу трудоустройства она с работодателями не общалась, понимала, что работала неофициально.

Из показаний опрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля гр. 3., являющегося менеджером в ООО «ЛуидорСерсис-Саранск», следует, что ФИО1 работала в марте 2022 г. уборщицей в «ЛуидорСервисе», основная уборка осуществлялась на территории ремзоны, где ремонтируют автомобили, так как там грязно. Работали они до вечера, время для обеда выбирали сами. Сотрудники клининговой компании привозили им необходимые для уборки средства.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2022 г., ООО КК «Комфорт» является действующим юридическим лицом, основной вид его деятельности - общая уборка зданий.

21 февраля 2022 г. между ООО КК «Комфорт» (исполнитель) и ООО «ЛуидорСервис-Саранск» (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по уборке помещения заказчика, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. (пункт 1.1.). Перечень работ и график приведены в Приложениях №1, №2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Согласно пункта 1.3 данного договора, исполнитель приступает к работам по уборке помещения 01 марта 2022 г., работы выполняются соответственно Приложениям №1, №2, в течение действия настоящего договора. При этом, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года (пункт 8.1 договора).

По условиям договора на оказание клининговых услуг №21/02/2022 от 21.02.2022 г., исполнитель обязуется, среди прочего: оказывать услуги (работы) в соответствии с технологическими требованиями; направлять согласованное сторонами количество собственного и привлеченного технического персонала, обеспечить его оборудованием, необходимым инвентарем, высококачественными профессиональными химическими средствами; немедленно устранять претензии заказчика, предъявленные к качеству выполняемых работ (пункт 2.1). Заказчик обязуется, среди прочего: обеспечить беспрепятственный доступ технического персонала в помещение объекта заказчика для оказания услуг (работ) по настоящему договору; обеспечить исполнителя помещением для хранения инвентаря, оборудования и химических средств, необходимых для выполнения работ по договору (пункт 2.3). Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг (работ), выполняемых исполнителем в рамках договора, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (пункт 2.4).

Условиями вышеназванного договора предусмотрена ежемесячная стоимость услуг (работ), оказываемых в соответствии с пунктом 1.1 договора, согласно Приложению №1 «Техническое задание», оплата которых осуществляется по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком Акта приема-сдачи работ (пункты 3.1, 3.2).

В соответствии с «Техническим заданием» Приложения <адрес> периодичность уборки: ежедневно 8.00 – 20.00 (без выходных) (1 час обеда). Перечень оказываемых услуг: 1. Ежедневная комплексная уборка помещений (1 раз в день); 2. Ежедневная комплексная уборка туалетных комнат (1 раз в день); 3. Ежедневная поддерживающая уборка (по мере необходимости).

Приложением №2 сторонами указанного договора установлен график уборки: с понедельника по воскресенье, с 08.00 до 20.00, количество персонала – 2 уборщицы ежедневно.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ООО КК «Комфорт» ФИО2, в связи с введением в эксплуатацию вышеназванного объекта и необходимостью ООО КК «Комфорт» с 01 марта 2022 г. организовать уборку здания, клининговая компания в срочном порядке занялась поиском лиц для уборки помещений, разместив соответствующее объявление. Клининговое обслуживание, со слов представителя ответчика, к сожалению, не обеспечено тем, что все с удовольствием в первый день трудоустраиваются и радостно выполняют свои обязанности. Это такая сфера услуг, где люди сначала присматриваются и если им не понравится – то уходят. Поскольку компания только с марта 2022 г. взяла для обслуживания новый объект, сразу никто из уборщиц по трудовому договору у них не трудоустроился. С теми, кому понравилось и кто остался работать, трудовые договора стали заключаться с середины апреля.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО КК «Комфорт» указала на то, что трудовых отношений с истцом у них не было, так как ФИО1 отказалась заключать трудовой договор. Работы на объекте она выполняла на условиях гражданско-правового договора, который также отказалась подписывать. При этом отношения с истцом были прекращены в связи с недобросовестным выполнением ею работы и замечаниями по выполненной работе со стороны заказчика. По этой причине и оплата её труда была произведена в меньшем размере, чем другим.

Изложенное подтвердила в суде опрошенная в качестве свидетеля заместитель директора ООО КК «Комфорт» гр. 4

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Положениями статьи 67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20, 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае бремя доказывания наличия трудовых отношений возложено на истца, а на ответчика возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с просьбой провести проверку по факту не выплаты ей в полном объеме заработной платы ООО КК «Комфорт», где она работала с 3 до 29 марта 2022 г.

Согласно сообщению заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 22.04.2022 г. №1353, адресованного ФИО1, в виду отсутствия документальных доказательств наличия трудовых отношений между ней и ООО КК «Комфорт», оказать содействие в заключении трудового договора и получении заработной платы не представляется возможным. Заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Взыскание задолженности по заработной плате предполагает наличие либо установление судом факта трудовых отношений между сторонами.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Изложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.03.2013 №49-КГ12-14.

Истцом требование об установлении факта трудовых отношений не заявлено, несмотря на разъяснение данного права судом.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что заявление о приеме на работу она не писала, трудовую книжку не приносила, официально трудоустроить её не просила, поскольку могла в течение недели просто взять и уйти, если работа ей не понравится или что-то её не устроит.

Более того, как указала в суде сама ФИО1, в марте 2022 г. намерения официально трудоустроиться в ООО КК «Комфорт» у неё не было, она даже не знала наименование этой организации. Сначала она хотела просто поработать маленько: понравится или не понравится, и если не понравится – то уйти. Она хотела присмотреться, потому что некоторые компании ей не нравятся. Может работа ей бы не подошла. Позже, поняв, что работа её устраивает, она хотела официально устроиться к ним на работу в мае.

Таким образом, как установлено судом, между истцом и ответчиком не было достигнуто какое-либо соглашение о приеме ФИО1 на работу в ООО КК «Комфорт», трудовой договор между ООО КК «Комфорт» и ФИО1 не заключался и приказ о приеме на работу не издавался. В соответствии с законодательством, регулирующим трудовые отношения, с внутренними документами ООО КК «Комфорт» истец не знакомился.

При этом, исходя из объяснений ФИО1, она не заблуждалась относительно того, что работает неофициально. Ей было известно, как оформляются трудовые отношения, но заявления о приеме на работу она не писала и намерения такого в марте 2022 г. не имела.

Указание истца на то, что ответчиком ей и не предлагалось оформление трудовых отношений, не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, учитывая установленные по делу обстоятельства и отсутствие у самого истца намерения трудоустроиться к ответчику по трудовому договору в марте 2022г.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждается копией трудовой книжки, ФИО1 с 29.06.2022 г. трудоустроена в ООО «Кристальный мир» кухонным работником, где работает по настоящее время.

Из пояснений истца также следует, что до официального трудоустройства в данную организацию, она некоторое время поработала там неофициально, чтобы понять, устраивает ли её эта работа.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что она не помнит, когда ранее была официально трудоустроена, на протяжении последних примерно семи лет она всегда работала не официально.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений в судебном заседании истца, её претензии к ответчику сводятся к не выплате ей в полном объеме ранее оговоренной суммы за проделанную работу, в то время как её напарнице, проработавшей меньше неё, она была выплачена в большем размере.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт выплаты ФИО1 денежных средств за работу именно в виде заработной платы.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля гр. 5 по договорённости денежные средства за работу им выдали после отработанного месяца, в начале апреля. Денежные средства им выдали в двух конвертах, которые гр. 6. вручила другая уборщица по имени Елена.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что отношения, в которых участвовал истец, являются гражданско-правовыми, свойственными договору подряда. Из материалов дела следует, что они сложились между истцом и ответчиком, заключившим, в свою очередь, договор на оказание клининговых услуг в помещении заказчика - ООО «ЛуидорСервис-Саранск», в котором истцом выполнялись за плату работы по уборке. В данном случае истцом выполнялась конкретная работа, договоренности между сторонами не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, при выполнении работы стороны ограничивались исключительно качеством этих работ.

При этом суд также исходит из того, что истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о его приеме на работу и об увольнении не издавалось, трудовая книжка не выдавалась, записей в трудовую книжку о трудовой деятельности истца ответчиком не вносилось, отношения сторон не носили устойчивый и стабильный характер, соглашение по существенным условиям трудового договора, сроку, на который заключался договор, между сторонами достигнуто не было, и более того, намерений вступить с ответчиком именно в трудовые отношения истец не только не выражал, но и не имел в указанный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, основанных на положениях трудового законодательства, и, соответственно, производных от данного требования - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, ввиду отсутствия оснований для распространения норм трудового законодательства на имевшие место в указанный период между сторонами правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Клининговая компания «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года