РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощника ФИО1, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7076/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003743-43) по иску Ста...к Антонины Васильевны к ГУП адрес ордера фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2024г. около 7:35, пользуясь услугами ответчика, истец зашла в вагон электропоезда на станции адрес адрес. Поезд неожиданно рывком тронулся и сразу стал набирать большую скорость. Истец не успела ухватиться за поручень и по инерции она стала перемещаться по вагону, пока левым плечом и головой не ударилась о вертикальную металлическую стойку и уплата на пол вагона. Ехавшие в вагоне пассажиры помогли истцу подняться, на адрес вызвали из вагона дежурную по станции. Бригадой скорой медицинской помощи истца доставили в травмпункт ГП № 62, а затем в НИИ им. фио, где была проведена диагностика и лечение истца. В результате этого происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки, головки, большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины головы. Истцу требуется реабилитация. Истцу причинена физическая боль, тяжелые страдания и переживания из-за невозможности ведения привычного образа жизни, ограничение свободного движения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением Хорошевского районного суда адрес от 18.09.2025г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации вреда здоровью в размере сумма прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятии его судом.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Судом установлено, что 09.10.2024г. примерно в 07 час. 15 мин. в вагоне электропоезда, в перегоне между станциями метро адрес БКЛ ММ и «Савеловская» БКЛ ММ, истец потеряла равновесие и упала, в связи с чем была направлена в травмпункт № 14 при НИИ скорой медицинской помощи имени фио с предварительным диагнозом «вывих левого плеча, гематома скуловой области».
09.10.2024г. инспектором службы отделения службы 3 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истец зашла в вагон электропоезда на станции адрес адрес. Поезд неожиданно рывком тронулся и сразу стал набирать большую скорость. Истец не успела ухватиться за поручень и по инерции она стала перемещаться по вагону, пока левым плечом и головой не ударилась о вертикальную металлическую стойку и уплата на пол вагона. Ехавшие в вагоне пассажиры помогли истцу подняться, на адрес вызвали из вагона дежурную по станции. Бригадой скорой медицинской помощи истца доставили в травмпункт ГП № 62, а затем в НИИ им. фио, где была проведена диагностика и лечение истца. В результате этого происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома хирургической шейки, головки, большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, ссадины головы. Истцу требуется реабилитация. Истцу причинена физическая боль, тяжелые страдания и переживания из-за невозможности ведения привычного образа жизни, ограничение свободного движения.
В материалы дела представлен акт о транспортном происшествии от 11 октября 2024 года 14 час. 00 мин., согласно которому в перегоне адрес – Савеловская II станционный путь, 1 вагон, поезд № 12, маршрут № 78 произошло падение пассажира в вагоне Ста...к А.В.
Из приложенного к возражения ответчика акта о произошедшем событии с пассажиром № 838 от 09.10.2024г. следует, что Ста...к А.В. причинен вред здоровью вывих левого плеча, гематома скуловой области.
Как следует из выписного эпикриза от 10.10.2024г., выданного ДЗМ адрес НИИ скорой помощи имени фио диагноз Ста...к А.В. при выписке: закрытый перелом хирургической шейки, головки, большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков; ушиб, ссадины мягких тканей головы.
Как следует из материалов дела, не опровергается ответчиком, 10.01.2025г. истцом было подано обращение к ответчику с требованием о выплате компенсации морального вреда, где указано на обстоятельства получения травм.
По результатам рассмотрения заявления истца 23.012.025 года ГУП «Московский метрополитен» дан ответ, в котором ответчик отказал истцу в выплате компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие вины с его стороны.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Согласно абзацам 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из п. 1.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП, метрополитен - транспортное предприятие, связанное с повышенной опасностью.
Из материалов дела следует, что вред здоровью истца был причинен в вагоне метро в момент движения электропоезда, что также не отрицалось ответчиком, которым оспаривался исключительно механизм получения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, а также наличие вины, поскольку, по мнению ответчика, истцом не были соблюдены правила поведения в метрополитене.
Поскольку деятельность ответчика связана с повышенной опасностью для окружающих, принимая во внимание, что электропоезд, относящийся к подвижному составу ГУП «Московский метрополитен», является источником повышенной опасности, учитывая возраст истца на дату происшествия, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, что вред здоровью причинен в результате действий самой Ста...к А.В., суд полагает, что ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает следующие фактические обстоятельства.
Пунктом 2.13 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-ПП установлено, что в вагоне не следует прислоняться к дверям, мешать входу и выходу пассажиров, при проезде стоя необходимо держаться за поручни, при подъезде к станции назначения следует заранее подготовиться к выходу.
Согласно п. 2.14 о всех случаях падения людей или вещей на пути метрополитена, возникновения задымления или пожара, а также о ситуациях, которые могут повлиять на безопасность пассажиров или движения поездов, необходимо немедленно сообщать дежурному по станции, машинисту поезда по связи "пассажир - машинист" или использовать колонны экстренного вызова.
Согласно п. 2.21.1 перевозчик обязан обеспечить безопасную и комфортную перевозку пассажиров всех категорий, в том числе отвечающую требованиям по обеспечению доступа инвалидов и иных маломобильных граждан, а также пассажиров с детскими колясками к объектам инфраструктуры метрополитена (станции, входящие в их состав подуличные и межстанционные переходы, вагоны поездов).
С целью предупреждения несчастных случаев с пассажирами и противоправных действий на станциях и в вагонах поездов ведется круглосуточное видеонаблюдение с видеозаписью (пункт 2.22).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке расследования и учета транспортных происшествий, повлекших причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров (потерпевших) на объектах ГУП «Московский метрополитен», утвержденной приказом ГУП «Московский метрополитен» № 654 от 25.06.2015 акт о транспортном происшествии на объектах метрополитена должен составляться сотрудниками метрополитена в течение 24 часов с момента происшествия. Согласно п. 3.2 Инструкции сбор и оформление материалов расследования осуществляется в течение 3 рабочих дней.
Происшествие с Ста...к А.В. было зафиксировано в акте о транспортном происшествии 2024/2469Т, составленным заместителем начальника электродепо «ФИО2 по эксплуатации фио, машинистом-инструктором локомотивных бригад фио, машинистом-инструктором локомотивных бригад фио
Из Акта следует, что место происшествия – перегон адрес – Савеловская II станционный путь, 1 вагон, поезд № 12, маршрут № 78, вид происшествия «падение пассажира в вагоне», потерпевшая – Ста...к А.В.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2024 года инспектором 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, Ста...к А.В. причинен вред здоровью, отражены обстоятельства вызова бригады скорой медицинской помощи сотрудником полиции метрополитена, установлено, травма получена в результате падения в вагоне электропоезда, когда электропоезд резко дернулся, отъезжая от станции метро адрес.
Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что травма получена Ста...к А.В. в момент осуществления ответчиком услуги по ее перевозке, исходя из отсутствия доказательств наличия вины самой потерпевшей или третьих лиц в наступлении негативных последствий, то есть, учитывая недоказанность ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается, принимая во внимание сведения о характере полученных Ста...к А.В. травм, содержащиеся в медицинских документах, отсутствие тяжелых последствий травм, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного Ста...к А.В., суд полагает законным определить в размере сумма.
В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП адрес ордера фио и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени фио» (ИНН <***>) в пользу Ста...к Антонины Васильевны (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 28.01.2026 года
Судья Д.В. Асауленко