Постановление по делу № 5-612/2023 от 31.07.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 5-612/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Лисов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного г.Н.Новгород (<...>, каб.212) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился. Судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако оно не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшая Потерпевший №1 поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, при этом вопрос о виде и размере административного наказания оставила на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- установленные данные водителей и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные объяснения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании медицинской документации Потерпевший №1 в ГБУЗ Городская поликлиника 30 г.Н.Новгорода;

- ходатайство старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования;

- определение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования;

- определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1;

- определение начальника УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования;

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1;

- копия водительского удостоверения ФИО1 №;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта потерпевшей Потерпевший №1;

- справка о результатах проверки ФИО1 на предмет ранее совершенных административных правонарушений.

Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2 Примечаний к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся: закрытый перелом поперечного отростка 5-го поясничного позвонка слева. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться при наезде транспортного средства с последующим ударением о твердую поверхность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н п.7.1 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2018 г. за №12118), это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, перед проведением исследования эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем изложенные в заключении выводы сомнений у суда не вызывают. Нарушений процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы, влекущих признание ее недопустимым доказательством, в ходе производства по данному делу не допущено.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес> допустил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер совершенного деяния, данные о личности виновного, его финансовое и имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит: состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, ранее постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, в связи нарушением пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду), к/с 40102810745370000024, р/с <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК 012202102, ИНН <***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233770000040.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Лисов

Копия верна

Судья В.В. Лисов