Дело № 2-3503/2022

44RS0001-01-2022-003968-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Разовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФПС Костромской области АО «Почта России» о взыскании вознаграждения за оказание сетевых услуг

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением к УФПС Костромской области АО Почта России, просит суд взыскать с ответчика оплату за выполненную истцом работу в сумме 5550 рублей. В обоснование требований указано, что он, ФИО1 является работником АО «Почта России» в должности почтальона 2 класса 14 ОПС г. Костромы. Согласно «Положению о вознаграждении работников филиала ФГУП «Почта России» за оказание сетевых услуг», утвержденное <дата> за номером ..., я принимаю оплату коммунальных платежей у населения на дому через МПКТ (мобильный переносной кассовый терминал), согласно приказа от <дата> за номером ..., с оплатой 3 (три) рубля за каждый платеж. Оплату производит предприятие на основании лицевого счета по оказанию сетевых услуг. За <дата> предприятие отказалось оплачивать выполненную мной работу, объясняя это тем, что изменился порядок приема платежей и соответственно порядок оплаты данной сетевой услуги. Об этом я узнал только в середине мая, получив расчетный листок на заработную плату за <дата> года, где отсутствовала оплата данной услуги за <дата> года. Официально об изменениях оплаты я был уведомлен только в конце мая. А программное обеспечение на МПКТ было изменено только с <дата>. Предприятие несвоевременно уведомило об изменениях в условиях предоставления и оплаты услуги по приему платежей, поэтому истец требует оплатить выполненную работу за следующие месяца: - <дата>: 675 платежей*3 рубля = 2025 рублей; - <дата>: 699 платежей*3 рубля = 2097 рублей; - <дата>: 476 платежей*3 рубля = 1428 рублей. Итого сумма иска составляет 5550 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что работает почтальоном, в связи с введением сетевых услуг при оплате коммунальных услуг, налогов при посещении абонентов на дому получал доплату к заработной плате. За <дата> выплату не получил, так как пояснили, что нужно было брать комиссию с плательщика. При этом, о том, что нужна комиссия не предупредили, так же платежные аппараты были не оборудованы возможностями сбора данной платы. Считает, что данные средства должны быть выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, дополнительно пояснила, что вознаграждение за указанный период не подлежало начислению и выплате в связи с тем, что за услугу прием платежа по месту жительства через МПКТ оплата не изымалась с плательщиков. То есть, для получения работником вознаграждения за услугу, о котором идет речь в исковом заявлении, должно быть одновременно соблюдено два условия: истец должен был получать с клиента платеж по месту расположения (проживания) клиента с применением мобильного переносного кассового терминала. 2. С клиента должна была взыматься оплата (т.е. отдельный платёж) за оказание этой услуги. С <дата> года указанная услуга оказывалась без получения оплаты от клиента за соответствующую услугу. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из систем приема платежей, а также сравнительными данными за <дата> года, когда такая оплата взымалась. Учитывая, что условие 2 отсутствовало, оснований для расчета и выплаты работнику указанного вознаграждения не имелось. В этой связи указанное вознаграждение истцу не уплачивалось. Кроме того, истцом не доказано то обстоятельство, что приём платежа производился именно по месту расположения (проживания) клиента, а не в другом месте, например, не в отделении почтовой связи. С учетом этого, определение условий начисления дополнительных выплат в виде вознаграждения за выполнение отдельных должностных обязанностей является правом работодателя, а соответственно такие условия, установленные в локальных актах общества не противоречат трудовому законодательству РФ и не нарушают права работников. Из смысла локальных актов общества вознаграждение за прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением мобильного переносного кассового терминала является стимулирующей выплатой, выплачиваемой в соответствии и на основании локального акта общества. Все работники ОПС. имеющий общий показатель ежемесячного премирования - выручка, том числе и истец, заинтересованы в сто выполнении и перевыполнении, и каждый работник ОПС вносит вклад в его достижение, оказывая весь перечень услуг, предоставляемых ОПС в максимальном объеме, в том числе и услуг по приему платежей от населения с использованием МПКТ. При этом премия почтальона ОПС к которым относится и истец, на 50% зависит от выполнения плана по выручке. Таким образом, чем больше истец принимал платежей от населения с использованием МПКТ, тем большую премию он мог получить. Истец получал эту премию, что подтверждается расчетными листками, представленными истцом. Условия трудового договора, заключенного ответчиком и истцом, в части оплаты вознаграждение за оказание сетевых услуг ответчиком не изменялись. Трудовое законодательство Российской Федерации не устанавливает положений о том локальные акты работодателя вступают в законную силу с момента ознакомления работника с принятыми локальными актами. Таким образом, акты которые устанавливали перечень сетевых услуг и размеры ставок вознаграждения за их оказание, вступили в силу независимо от ознакомления с ними работников под роспись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающееся работнику вознаграждение за труд в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата>, ФИО1 принят на работу в качестве почтальона 2 класса в ОПС Кострома № 14 в Управление федеральной почтовой связи Костромской области – филиала ФГУП «Почта России».

В соответствии с указанным трудовым договором работник обязан выполнять работу по указанной профессии в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме в установленные сроки (п.2.2.2 договора).

Оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными актами ФГУП «Почта России», регулирующие оплату труда (п. 3.1 договора).

Должной оклад с учетом занимаемой ставки составляет 10290 руб. Должной оклад выплачивается ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени. Вознаграждение за оказание сетевых услуг устанавливается работнику в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п. 3.2 договора).

Согласно должностной инструкции почтальона 2 класса, с которой ФИО1 ознакомлен <дата>, в должностные обязанности почтальона 2 класса входит в том числе осуществление приема платежей в адрес третьих лиц при наличии почтово-кассового терминала (п. 3.13 инструкции).

Истец ФИО1 полагает, что за оказанные им сетевые услуги работодателем не выплачено вознаграждение в сумме за <дата> 2025 руб., <дата> 2097 руб., <дата> 1428 руб., итого 5550 руб.

В подтверждение приема платежей в <дата> - 675, <дата> - 699, <дата> - 476 истцом представлены лицевые счета по оказанию сетевых услуг, таблица платежей за соответствующие месяцы, с перечнем всех произведенных платежей через специализированный аппарат по приему платежей, предоставленный ФИО1

Ответчик полагает, что отсутствие подключения дополнительной услуги и соответственно не установление тарифа на данную услугу препятствует выплате сетевого вознаграждения почтальонам, что не отвечает требованиям законодательства, основано на неправильном толковании закона и нарушает трудовые права ФИО1

Ставки вознаграждения работников ФГУП «Почта России» за сетевую услугу прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением переносного кассового терминала в размере 3 руб. устанавливались Приказом ФГУП «Почта России» №-п от <дата>, Приказом ФГУП «Почта России» №-п от <дата>, Приказом ФГУП «Почта России» №-п от <дата>.

<дата> Приказом АО «Почта России» №-п с <дата> утвержден перечень сетевых услуг, установлены ставки вознаграждения работников АО «Почта России»за оказание сетевых услуг, в том числе прием платежей по месту расположения (проживания) клиента с применением переносного кассового терминала 3 руб., применяется для работников, занимающихся должность «Почтальон», вознаграждение начисляется в случае получения от клиента оплаты за услугу «Прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением переносного кассового терминала».

Аналогичные ставки вознаграждения работников АО «Почта России» за оказание сетевых услуг установлены Приказом АО «Почта России» от <дата> №-п.

<дата>, <дата>, заместителем директора по финансовому бизнесу составлялись служебные записки о разрешении в 1,2 кварталах <дата> года не устанавливать дополнительную услугу «Прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением мобильного переносного кассового терминала», соответственно данная услуга не предоставлялась, ее стоимость не определялась.

Как следует из служебной записки № от <дата> следует, что в макрорегионе «Центр» на всех устройствах МПКТ во 2 квартале <дата> года отменена дополнительная услуга «Прием платежа по месту расположения (проживания) клиента с применением мобильного переносного кассового терминала». Предлагается разрешить с 01 по <дата> подключение дополнительной услуги выборочно в филиалах /почтамтах/ОПС на устройствах согласно Приложению к письму.

Приказом УФПС Костромской области от <дата> № с <дата> введен тариф по приему платежей по месту проживания клиента с использованием мобильного почтово-кассового терминала в размере 5 руб. за один платеж.

Между тем, несмотря на наличие в приказах об утверждении сетевых услуг и вознаграждения за их предоставление указания на выплату вознаграждения за прием платежей по месту расположения клиента при условии получения от клиента оплаты за услуги, тариф за данную услугу не установлен, соответственно, по мнению суда, равнялся нулю.

Поскольку выплата вознаграждения за оказание сетевых услуг входит в систему оплаты труда работника в силу трудового договора, локальных правовых актов предприятия, в период с <дата> по <дата> оплата за прием платежа по месту жительства для населения не была установлена по решению работодателя, оснований для отказа в выплате работнику указанного вознаграждения не имелось, поскольку все условия выплаты данного вознаграждения соблюдены, в том числе при отсутствии установленного тарифа на услугу по приему платежей.

Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств сбора платежей по месту жительства клиентов, судом во внимание не принимается, поскольку выплата вознаграждения за прием платежей через переносной аппарат само по себе предполагает нестационарное оказание услуги, за которое и устанавливается вознаграждение. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области в пользу ФИО1 невыплаченное вознаграждение за оказание сетевых услуг в сумме 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено <дата>