Решение по делу № 2А-1562/2022 от 22.12.2022 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2а-1562/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

22 декабря 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к МКОУ «СОШ с.<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации обратился в Прохладненский районный суд ФИО2 Республики с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие руководства СПДО «СОШ с.<адрес>» Прохладненского муниципального района КБР по непринятию необходимых мер по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности на поднадзорных ему объектах, в частности: СПДО «СОШ с.<адрес>» расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>А незаконным, а также просит обязать СПДО «СОШ с.<адрес>» Прохладненского муниципального района КБР устранить нарушения требований действующего законодательства, заключающиеся в том что:

-не функционирует система включающая дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны, (часть 7 статья 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

-для покрытия пола на путях эвакуации здания использованы материалы с неопределенной степенью горючести. Отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов для покрытия полов путей эвакуации, (пункт 6.25 СНиП 21-01-97*, статья 134, таблица 28 Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности», пункт 25 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»);

-отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери на лестничных клетках, препятствующие распространению опасных факторов пожара, (пункт 16 «д» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки чердачного помещения с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) и с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, (пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-помещения подвала не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией, (пункт 4 Нормы пожарной безопасности 110-03);

-в подвальных помещениях допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными Инструкцией светильника, (пункт 35 «в» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

-в подвальных помещениях допускается эксплуатация распределительной коробки без защитной крышки, (пункт 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Учитывая, что извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не высказали возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, явка участников процесса обязательной признана не была, Прохладненский районный суд ФИО2 Республики по правилам части 7 статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск.

Поскольку от административного ответчика поступило заявление о признании предъявленных к нему исковых требований в полном объеме, заявление подписано добровольно, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, учитывая, что признание иска не противоречит Закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять данное признание, а, следовательно, и удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО2 Республики

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к МКОУ «СОШ с.<адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать бездействие руководства СПДО «СОШ с.<адрес>» Прохладненского муниципального района КБР по непринятию необходимых мер по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности на поднадзорных ему объектах, в частности: СПДО «СОШ с.<адрес>» расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>А незаконным.

Обязать СПДО «СОШ с.<адрес>» Прохладненского муниципального района КБР устранить нарушения требований действующего законодательства, заключающиеся в том что:

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов