Дело № 2-888/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001967-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 16 ноября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Мункуевой Б.Д.,

с участием законного представителя истца ФИО1,

законных представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ФИО1 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее дочери ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ответчика под управлением, которого находился мотоцикл марки RACER RC – 250. Несовершеннолетний ФИО4 совершил наезд на пешехода, ее дочь. Вследствие причинения телесных повреждений ее дочь испытала физические и нравственные страдания. И испытывает их в настоящее время, так как в результате полученных телесных повреждений она была госпитализирована и находилась на лечении длительное время.

Истец просит суд взыскать с ФИО4, в случае его финансовой несостоятельности с его законных представителей в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Законные представители ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования признали, пояснили, что их сын является школьником, он финансово несостоятелен, они готовы выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая дело, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 и статьей 1079 пунктом 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от вины и освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. ДТП произошло по вине несовершеннолетнего ФИО4 под управлением, которого находился мотоцикл марки RACER RC – 250, совершил наезд на пешехода ФИО1 Вследствие причинения телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. И испытывает их в настоящее время, так как в результате полученных телесных повреждений она была госпитализирована и находилась на лечении длительное время. Из-за переломов и ушибов долгое время не имела возможности обслуживать себя самостоятельно, принимать пищу, и пользоваться средствами личной гигиены, а также испытывала постоянные боли. В настоящее время также не имеет возможности полноценно двигаться из-за перелома ключицы, нуждается в посторонней помощи в бытовых условиях. Возникли проблемы со сном из-за болей и ограниченности в движениях. Также на фоне стресса развился синдром навязчивых движений вследствие психоэмоционального стресса и в настоящее время нуждается в консультации психолога и реабилитации.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являются гражданско-правовые последствия действий водителя ФИО4 в рассматриваемой дорожной ситуации.

Причинение вреда здоровью истца ФИО1 подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией. Причинно-следственная связь между ДТП и причиненным вредом здоровью истца подтверждается материалами дела, пояснениями сторон.

В силу изложенного, обстоятельства причинения ущерба и наличие вины ФИО4 в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. Ушибленная рана заушной области справа. Закрытый перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Ушибы ссадины правого плеча, туловища, правового колонного сустава.

Поскольку причинение ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами настоящего гражданского дела, материалами ДТП, то указанный вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП – ФИО4

Суд принимает во внимание, что ответчики не отрицают факт ДТП и наезд на пешехода ФИО1, согласны на возмещение ущерба в добровольном порядке.

При этом пришел к выводу о том, что вред подлежит возмещению законными представителями ответчика ФИО4, который причинил вред, управляя мотоциклом марки RACER RC – 250, в связи с тем, что у него нет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер и тяжесть полученных телесных повреждений, последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания.

Поскольку у несовершеннолетнего ФИО4 не работающего, учащегося средней школы, не имеющего собственных доходов или иного имущества для возмещения причиненного вреда отсутствует возможность по возмещению вреда, причиненного истцу, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на его родителей – ФИО2, ФИО3

В силу положений ст. 61 и 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, следовательно, их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребенком, является неделимым.

При таком положении дела, в силу положений ст. 322 ГК РФ, их ответственность по неделимому обязательству является солидарной, соответственно сумма, компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб., подлежит взысканию с законных представителей ФИО2, ФИО3 солидарно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу истца, будет наиболее полно соответствовать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, суд находит, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья И.Н. Красулина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.