5-298/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2023 года, г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре Юферове В.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, находясь в подъезде дома по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные замечания прекратить нарушать общественный порядок, не реагировал, в результате чего был вызван наряд полиции. Продолжая свои неправомерные действия, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции.
ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра у него произошел словесный конфликт со своей тетей в <адрес>, в результате которого, он вышел из квартиры на лестничную площадку и продолжил ругаться, выражаясь нецензурной бранью, на неоднократные замечания в его адрес не реагировал, при этом приехавшие сотрудники полиции также просили его прекратить хулиганские действия, однако он требования сотрудников не выполнил, продолжил нарушать общественный порядок. Когда сотрудники полиции предложили ему проследовать в отдел полиции, он выбежал из подъезда, на улице залез ногами на крышу автомобиля сотрудников полиции, а после убежал. Вернувшись домой, сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. Он был в алкогольном опьянении.
Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО6 прибыл на вызов по адресу: <адрес>, где на лестничной площадке возле <адрес>, ФИО1 выражался нецензурной бранью, шумел, нарушал тишину и покой проживающих в доме граждан, вел себя дерзко и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные их требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, а затем выбежал на улицу, где запрыгнул на служебный автомобиль и несколько раз попрыгал, после чего убежал в неизвестном направлении. Когда ФИО1 вернулся обратно домой, то он совместно с сотрудником полиции ФИО6 прибыли обратно по данному адресу и задержали ФИО1, доставив последнего в отдел полиции.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дал сотрудник полиции ФИО6, указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, и не реагировал на законные требования сотрудников полиции.
Свидетель ФИО7 в своих объяснениях поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа утра ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, вел себя дерзко, неадекватно, выражаясь нецензурной бранью, на просьбы сотрудников полиции прекратить совершать хулиганские действия не реагировал и продолжал кричать на весь подъезд (л.д. 6).
Кроме того согласно карточке происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщала о том, что ФИО1 «дебоширит» в алкогольном опьянении по адресу: <адрес> г.о. Подольск, <адрес> (л.д. 2-3).
Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО9 в подъезде дома по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь на лестничной площадке, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия, не реагировал, и осуществил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (л.д. 3).
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО1 отказался (л.д. 22).
Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, поскольку изначально он нарушал общественный порядок, находясь на лестничной площадке, то есть в месте общего пользования многоквартирного жилого дома, выражался нецензурной бранью и совершал иные противоправные действия, при этом, когда по вызову на место прибыли представители власти, сотрудники полиции, ФИО1 продолжил вести себя неподобающим образом и на требование прекратить хулиганство, не реагировал, продолжал громко выражаться нецензурной бранью, неповинуясь их законным требованиям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом нарушен не был. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Сроки давности привлечения к ответственности не истекли в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, суд признает, отношение ФИО1 к произошедшему.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который он до настоящего времени не исполнил, о чем сам подтвердил в судебном заседании.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что такое наказание будет являться адекватным наказанием за содеянное и будет достигнута цель его исправления и защита интересов государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут.
Зачесть в срок наказания время его задержания в соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 55 минут по 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Направить ФИО1 в специализированный орган ГУМВД России по <адрес>, ведающий исполнением наказания в виде административного ареста (в т.ч. Спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> или <адрес>).
Копию постановления вручить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
Судья: - подпись- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>