Дело № 2-572/2025
УИД 29RS0017-01-2024-000655-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Каргополь 01 июля 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Галкиной М.С.,
при секретаре Русановой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «ПромЛесТорг» об освобождении имущества от ареста.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства на имущество ООО «ПромЛесТорг», а именно жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест. 29 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «ПромЛесТорг» заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал ответчику указанное имущество. Ответчик в обеспечение обязательств по договору купли-продажи недвижимости взял на себя обязательства: не совершать действий, влекущих уменьшение стоимости Объекта, принимать меры, необходимые для защиты Объектов от посягательств третьих лиц; принимать все меры, необходимые для обеспечения сохранности включая его текущий и капитальный ремонт, оплату всех коммунальных и иных платежей, связанных с ремонтом и использованием Объекта; немедленной сообщать продавцу об изменениях, произошедших с Объектом, о посягательствах третьих лиц на Объект, о возникновении угрозы, утраты или повреждения Объекта; при порче, уничтожении Объекта полностью или частично немедленно проинформировать об этом Продавца и привлечь его для составления актов о понесенных убытках; не распоряжаться Объектом без предварительного письменного согласия Продавца, в том числе закладывать его третьим лицам; перечислить на расчетный счет Продавцу цену Объекта в установленном порядке на основании п. 3.2 договора купли-продажи недвижимости. Ответчик вышеперечисленные обязательства по договору не выполнил. Истцом подан иск об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Просит суд освободить от ареста жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся у него в залоге.
Судом в качестве третьего лица по делу привлечено отделение судебных приставов по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой истек срок хранения.
Ответчик ООО «ПромЛесТорг» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно заявленных требований не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.
В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Судом установлено, что 29 марта 2023 года между ФИО1 и ООО «ПромЛесТорг» заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому истец продал ответчику жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.п. 5.1 договора, Объект признается находящимся у Продавца (ФИО1) для обеспечения исполнения Покупателем (ООО «ПромЛесТорг») его обязанности по оплате товара. Продавец (ФИО1) вправе обратить взыскание на Объект в случае нарушения платежа согласно п. 3.2. договора на срок более 120 дней после наступления срока исполнения.
Согласно выпискам из ЕГРН от 12 мая 2025 г. и 15 мая 2025 г., жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ООО «ПромЛесТорг».
ООО «ПромЛесТорг» не исполнено обязательство по договору купли-продажи недвижимости от 29 марта 2023 г. по своевременной передаче денежных средств за товар.
Досудебная претензия от 24 сентября 2024 г. оставлена без ответа.
В рамках исполнительного производства на имущество ООО «ПромЛесТорг», а именно жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест.
На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.
При разрешении спора по существу необходимо проверить наличие у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами должника на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательно закреплена недопустимость злоупотребления правом, то есть осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
По смыслу приведенных законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.
При недействительности сделки, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса, то есть в порядке оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия). Частью 3 этой статьи предусмотрено, что в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части 1 статьи 442 ГПК РФ, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является залогодержателем недвижимого имущества, на момент рассмотрения дела сведений о его реализации третьими лицами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении принадлежащего ему недвижимого имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина, в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста наложенного Постановлениями судебного пристав-исполнителя ОСП по Каргопольскому району УФССП по АО и НАО в рамках исполнительных производств в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг»:
жилой дом, площадью 92,3 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок площадью 1525 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Галкина
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 г.