Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года

дело № 2а-4383/2022

66RS0002-02-2022-002064-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.В.,

с участием представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного муниципального образования «город Екатеринбург» о признании решения незаконным

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд к Призывной комиссии Железнодорожного муниципального образования «город Екатеринбург», просит признать решение призывной комиссии Железнодорожного города Екатеринбурга № 15 от 30 мая 2022 года незаконным.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга. 18 мая 2022 года после прохождения медицинской комиссии в отношении него призывной комиссией было вынесено решение о присвоении категории годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. Решение о его призыве на военную службу основано на неверно установленной категории годности, при определении которой не были учтены представленные медицинские документы и жалобы на состояние здоровья.

Определением суда от 26 июля 2022 года производство по делу прекращено по части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 8 ноября 2022 года определение суда от 26 июля 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого действия (решения) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган и лиц, принявших оспариваемые решения или совершивших оспариваемые действия. Между тем, административный истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушаются его права либо создаются препятствия в реализации прав.

При разрешении спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) закону или нормативному правовому акту, регулирующего спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Как видно из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 2 июля 2020 года.

30 марта 2022 года административному истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ).

ФИО2 прошел обязательные диагностические исследования и результаты представил в военный комиссариат, которые были приобщены к материалам личного дела призывника.

<...>

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53) в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с приложением № 4 к приказу Министерства обороны РФ от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами специалистками, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу перед направлением к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших оторочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности военной службе по результатам медицинокого освидетельствования, и правил их заполнения», лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское (медицинский осмотр) гражданина.

<...>

<...>.

При отсутствии подтверждающих документов указывается, что сведения о перенесенных заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, врачом - хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз, также заключение врача - специалиста.

Врачом - хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в ходе проведения медицинского освидетельствования направил ФИО2 на рентгенографию грудного отдела позвоночника в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 3 города Екатеринбург» (далее - ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3»).

01.04.2022 истец прошел в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3» рентгенографию грудного отдела позвоночника, результаты представил врачу-хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата с заключением: <...>

Врачом-хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, дополнительного обследования в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 3» (рентгенография грудного отдела позвоночника от 01.04.2022), изучении представленных медицинских документов истцом (рентгенография грудного отдела позвоночника от 07.04.2021, рентгенография органов грудной полости в прямой проекции от 05.04.2022, магнитно-резонансная томография от 11.05.2022), приобщенных медицинских документов в личном деле призывника установлен диагноз: <...> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, <...>

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе по статье 66 (болезни позвоночника и их последствия) пункта «д» - при наличии объективных данных без нарушения функций. К пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохомдроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу - хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено.

Истец ранее у врача-хирурга не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Согласно пункта «б» (заключения врачей-специалистов) раздела II (результатов медицинского освидетельствования гражданина) учетной карты призывника, истец проходил медицинское освидетельствование у врача - хирурга военно-врачебной комиссии военного комиссариата и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе, категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1 (июль 2020 года), годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4 (ноябрь 2021 года).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, врачом - психиатром военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования внесена запись в разделы жалобы, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз, также отражены результаты прохождения истцом дополнительного медицинского обследования в Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Психиатрическая больница № 3» (далее - ГАУЗ СО «ПБ № 3») в декабре 2021 года.

В осеннюю призывную кампанию 2021 года ФИО2 направлен врачом - психиатром военно-врачебной комиссии военного комиссариата на дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «ПБ № 3» (исх. № 2972 от 16 ноября 2021 года). Истец прошел дополнительное медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «ПБ № 3» и результаты медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина поступили в военный комиссариат 14 января 2022 года и приобщены к материалам личного дела призывника (вх. *** от 14 января 2022 года).

Врачом-психиатром военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, результатам прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО2, установлен диагноз: <...> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 14 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с графой 1 Положения о военно-врачебной экспертизе по статье 14 (органические психические расстройства) пункта «г» при стойкой компенсации болезненных расстройств после острого заболевания головного мозга или закрытой черепно-мозговой травмы. К пункту «г» относятся состояния стойкой (не менее 1 года) компенсации болезненных проявлений после острого заболевания или травмы головного мозга при отсутствии психических расстройств и явлений органического поражения центральной нервной системы, когда имеются лишь отдельные рассеянные органические знаки, без нарушения функций.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2, врачом - невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, диагноз, также заключение врача - специалиста.

При прохождении медицинского освидетельствования и изучении представленных медицинских документов ФИО2 (рентгенография грудного отдела позвоночника от 07 апреля 2021 года, прием врача невролога от 26 мая 2022 года, электронейромиография от 24 мая 2022 года), у врача - невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи, с чем нецелесообразно направлять истца на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Врачом-невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, изучении представленных медицинских документов истцом (рентгенография грудного отдела позвоночника от 07 апреля 2021 года, прием врача невролога от 26 мая 2022 года, электронейромиография от 24 мая 2022 года), приобщенных медицинских документов в личном деле призывника установлен диагноз: <...> и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4 (статья 26 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с графой І Положения о военно-врачебной экспертизе по статье 26 (болезни периферической нервной системы) пункта «г» - при наличии объективных данных без нарушения. К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу невропатологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата административным истцом не представлено. ФИО2 ранее у врача-невропатолога не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Согласно пункта «б» (заключения врачей-специалистов) раздела II (результатов медицинского освидетельствования гражданина) учетной карты призывника, истец проходил медицинское освидетельствование у врача невропатолога военно-врачебной комиссии военного комиссариата и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе, категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения - 1 (июль 2020 года, ноябрь 2021 года).

При прохождении медицинского освидетельствования у врачей специалистов (терапевт, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата не возникли сомнения в состоянии здоровья призывника, в связи с чем нецелесообразно направлять ФИО2 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Медицинских документов, заболеваний, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам - специалистам (терапевт, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не высказывал.

Врачами-специалистами (терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО2 вынесена категория годности «А» - годен к военной службе. Согласно пункта «б» (заключения врачей-специалистов) раздела I (результатов медицинского освидетельствования гражданина) учетной карты призывника, истец проходил медицинское освидетельствование у врачей – специалистов (терапевт, окулист, отоларинголог, стоматолог, дерматовенеролог) военно-врачебной комиссий военного комиссариата и ранее, по итогам которых признавался годным к военной службе, категория годности «А» - годен к военной службе (июль 2020 года, ноябрь 2021 года).

Решением призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б», показатель предназначения - 4 (протокол № 16 от 02 июня 2022 года).

Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу истец не представил на заседание призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург».

При вынесении заключения о категории годности ФИО2 военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствовалась имеющимися в материалах личного дела призывника результатами обязательных диагностических исследований, медицинским освидетельствованием, дополнительным обследованием, также представленными медицинскими документами истцом, в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что призывная комиссия Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» законно и обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «города Екатеринбург» имелись основания для призыва истца на военную службу, поскольку по заключению врачей призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

ФИО2 в административном иске указал на допущенные нарушения при проведении медицинского освидетельствования, выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал.

Согласно пункта 8 Положение о военно-врачебной экспертизе, при несогласий гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Сведения о том, что административный истец ФИО2 проходил независимую военно-врачебную экспертизу не имеется. Правом обжаловать заключение, принятое военно-врачебной комиссией, в вышестоящую военно-врачебной комиссией ФИО2 не воспользовался.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях призывной комиссии нарушения каких-либо требований закона к проведению медицинского освидетельствования административного истца, заседание призывной комиссии проведено в соответствии с установленным законом порядка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного муниципального образования «город Екатеринбург» о признании решения незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А. Тарасова