73RS0021-01-2023-000102-71

дело 2-1-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и сообщить коды замков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и сообщить коды замков.

Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество он получил по наследство после смерти матери.

В настоящее время он не имеет возможности пользоваться данным недвижимым имуществом, поскольку ответчики отказываются выдать ему комплект ключей от жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством он как собственник имеет право на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Просит суд вселить его в жилое помещение, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчиков выдать ему ключи от жилого помещения и сообщить номера кодов замков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из письменных материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по 1/3 доли за каждым (л.д. 60-65, 78-79).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселен в спорный жилой дом. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 47).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести восстановительные работы; оформить разрешительную документацию на эксплуатацию печного, газового, электротехнического оборудования, получить разрешение на такую эксплуатацию; передать ключи от жилого помещения по завершению ремонтных работ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по оценке ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом (л.д. 29-35), при осмотре указанного выше дома экспертом ООО «ЦенСо» было выявлено: протечка крыши, частичное разрушение потолочного покрытия, отсутствие электричества и отопления, нарушение газообеспечения, нарушение остекления окон, разбиты косяки входной двери в дом, неисправна сама дверь, сломана запорная арматура, отсутствуют замки и ключи на входной двери, в доме имеется нарушение санитарных, пожарных, климатических норм и требований, текущий ремонт строительных конструкций и ремонт внутри жилых помещений не производится, в комнатах посторонние предметы, пыль, грязь.

Спорный дом, принадлежащий истцу и ответчикам, это деревянный <адрес> года постройки. Данное жилое помещение имеет две жилые комнаты, общая площадь – 43,06 кв.м., жилая площадь – 32,82 кв.м., фактический износ строений – от 40 до 50% (л.д. 40-43).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дом длительное время фактически пустовал. Истец с 2007 года не предпринимал каких – либо действий по поддержанию дома в надлежащем состоянии. Также установлено, что у истца имеется право доступа в спорное домовладение в любое время. На калитке домовладения установлен кодовый замок, код которого истцу известен, код неоднократно передавался истцу, в том числе и при вселении его судебными приставами – исполнителями (л.д. 98-102).

В настоящее время истцом также не представлено доказательств проведения мероприятий, направленных на восстановление, поддержание дома в надлежащем состоянии. Стороны проживают в <адрес>.

В данное судебное заседание ответчиками представлены письменные пояснения, из которых следует, что жилой дом на замок не закрывается, имеется забор с кодовым замком, код от данного замка истцу известен, он неоднократно передавался истцу (л.д. 104, 106).

Доказательств обратного суду истцом не представлено.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, не доказан, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска в части вселения истца в спорное жилое помещение, возложения на ответчиков обязанности выдать истцу ключи от жилого помещения и сообщить номера кодов замков, поскольку материалами дела подтверждается, что доступ в жилое помещение у истца имеется, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в жилое помещение, решение суда исполнено, коды от замков истцу неоднократно сообщались.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что истцом какие – либо предлагаемые варианты пользования не представлены. При этом суд также учитывает, что данное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 32,82 кв.м., тогда как в собственности каждой из сторон имеется по 1/3 доли жилого дома.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как указывалось выше, согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Отсутствие интереса ответчиков в пользовании спорным недвижимым имуществом допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселение в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности передать ключи от жилого помещения и сообщить коды замков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.