УИД 77RS0013-02-2025-006330-26
№ 2-5377/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/2025
по исковому заявлению адрес «Балатон», ПЖСК «Горки-1», ПКИЗ «Горки Лесные», ПКИЗ «Коттедж», ООО «Резерв-управление активами» к ФИО1
о взыскании задолженности по соглашению о порядке владения, пользования
и распоряжения в части расходов на содержание и эксплуатацию водозаборного узла, судебных расходов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Одинцовская РЭС», ООО «Юнсвязьстрой»,
УСТАНОВИЛ:
Истцы адрес «Балатон», ПЖСК «Горки-1», ПКИЗ «Горки Лесные»,
ПКИЗ «Коттедж», ООО «Резерв-управление активами» обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, в котором просят взыскать задолженность по соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом в части расходов на содержание и эксплуатацию водозаборного узла за период с с 01.06.2022 по 31.07.2025
в размере сумма, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что соистцы и ответчик являются долевыми собственниками здания водозаборного узла, кадастровый номер: 50:20:0040636:1952, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 86,2 кв.м, адрес объекта: адрес, г.адрес, адрес,
адрес «Стройиндустрия» (далее – ВЗУ). Ответчику на праве собственности принадлежит доля в здании ВЗУ 13/100. Помимо долевой собственности на ВЗУ соистцы и ответчик являются долевыми собственниками канализационной сети, состоящей из здания насосной и напорного коллектора (далее – КНС-1). ВЗУ и КНС-1 являются неделимым имуществом, за счет которого обеспечивается водоснабжение и водоотведение в коттеджных поселках соистцов и ответчика (далее – коммуникации). Вопросы о порядке владения и пользования коммуникациями долевые собственники непрерывно с 2001 года решают сообща на собраниях собственников долей в магистральных инженерных сетях и оформляют протоколами совещаний (собраний). Соистцы и Ответчик являются долевыми собственниками неделимого имущественного комплекса водозаборного узла и управляют общим имуществом с 2001 года на основании решений собраний долевых собственников. Решением Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2023 по делу
№ 2-3886/2023 от 07.12.2023 установлено, что «владение, пользование и распоряжение общими магистральными сетями и сооружениями (ВЗУ, канализационная сеть) осуществляется совместно собственниками с 2003 года на основании Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом (далее — «Соглашение»), которое оформлено в форме системы документов, которая состоит из протоколов совместных совещаний владельцев долевой собственности магистральных инженерных сетей, двусторонних договоров об эксплуатации магистральных инженерных сетей и сооружений водопровода и канализации и дополнительных соглашений к договорам об эксплуатации, которые заключены с единой эксплуатирующей организацией магистральных инженерных сетей ООО «Юнсвязьстрой». ООО «Юнсвязьстрой» избрана эксплуатирующей организацией единогласно всеми долевыми собственниками и непрерывно 2001 года оказывает услуги по содержанию и эксплуатации общих коммуникаций Соистцов и Ответчика. В соответствии с условиями Соглашения бремя содержания водозаборного узла и канализационной сети распределяется между собственниками и абонентами пропорционально размерам принадлежащих мощностей в коммуникациях, а не соразмерно долям в праве собственности на объекты недвижимого имущества, из которых состоят инженерные сети. Общая мощность ВЗУ составляет
432 куб. м/сутки. Ответчику принадлежат мощности в ВЗУ 70 куб. м/сутки. что составляет долю 16,20% в общей мощности ВЗУ. Мощности Ответчика в ВЗУ в размере 70 куб. м/сутки (доля 16,2%) предназначены для водоснабжения коттеджного адрес. фио С.Е. знал и одобрял сложившейся порядок несения расходов на техническое содержание общих коммуникаций пропорционально долям в мощностях посредством оплаты услуг эксплуатирующей организацией ООО «Юнсвязьстрой» на основании двусторонних договоров. Со стороны ФИО1 не поступали возражения относительно качества и (или) объема оказанных ООО «Юнсвязьстрой» услуг по эксплуатации коммуникаций. С 01.06.2022 фио прекратил оплачивать свою долю расходов за содержание и эксплуатацию мощностей ВЗУ. Досудебная претензия Соистцов от 25.04.2025 оставлена ФИО1 без ответа. Для содержания общих инженерных коммуникаций и поддержания в рабочем состоянии требуется их постоянное содержание и обслуживание. Общие коммуникации являются неделимыми и услуги по эксплуатации оказываются ООО «Юнсвязьстрой» в отношении всего имущества в том числе, мощностей ФИО1 в ВЗУ. Соистцы с 01.06.2022 вынужденно приняли на себя обязательства по оплате услуг ООО «Юнсвязьстрой» в части, приходящейся на эксплуатацию мощностей ФИО1 с целью избежание возникновения задолженности перед ООО «Юнсвязьстрой» и предотвращения приостановления оказания услуг по эксплуатации коммуникаций. Поскольку фио, в нарушение Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом не оплатил свою долю расходов на содержание ВЗУ, соответствующие суммы, которые были оплачены на него, не перечислил, соистцы с учетом уточнений просят взыскать с ФИО1 оплаченную ими задолженность за период с 01.06.2022 по 31.07.2025 в общей сумме сумма в следующем соотношении:
- в пользу ПКИЗ «Горки Лесные» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ПКИЗ «Коттедж» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ПЖСК «Горки-1» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу адрес «Балатон» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ООО «Резерв-Управление активами» (ИНН <***>) размере
сумма, а также суммы государственной пошлины в следующем соотношении:
- в пользу ПКИЗ «Горки Лесные» сумма
- в пользу ПКИЗ «Коттедж» сумма
- в пользу ПЖСК «Горки-1» сумма
- в пользу адрес «Балатон» сумма
- в пользу ООО «Резерв-Управление активами» сумма
Ответчик фио с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что он не выбирал в качестве эксплуатирующей организации ООО «Юнсвязьстрой», а также не согласовывал тарифы на эксплуатацию ВЗУ; истцы пытаются переложить свои расходы за потребляемое ими благо на ответчика; не подтверждено, что оплаченные денежные средства были внесены за ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Одинцовская РЭС», представило возражения, в которых просило отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенных в иске и отзыве на возражения ответчика.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Одинцовская РЭС», ООО «Юнсвязьстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.
Абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. «Б» п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644).
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 8 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, соистцы и ответчик являются долевыми собственниками здания водозаборного узла, кадастровый номер: 50:20:0040636:1952, назначение: нежилое, 2-х этажный (подземных этажей - 1) общая площадь 86,2 кв.м, адрес объекта: адрес, г.адрес, адрес,
адрес «Стройиндустрия».
Ответчику на праве собственности принадлежит доля в здании ВЗУ 13/100, что подтверждается Соглашением о безвозмездной передаче имущества № 1 от 16.08.2012 и записью регистрации в ЕГРН № 50-50-96/108/2012-095 от 17.09.2012.
Помимо долевой собственности на ВЗУ соистцы и ответчик являются долевыми собственниками канализационной сети, состоящей из здания насосной и напорного коллектора. ВЗУ и КНС-1 являются неделимым имуществом, за счет которого обеспечивается водоснабжение и водоотведение в коттеджных поселках соистцов и ответчика.
Вопросы о порядке владения и пользования коммуникациями долевые собственники непрерывно с 2001 года (на основании Протокола от 06.12.2001) решают на собраниях собственников долей в магистральных инженерных сетях и оформляют протоколами совещаний (собраний).
Долевые собственники коммуникаций согласовали все существенные условия Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, оформленного в форме системы документов, включающих в себя протоколы заседаний собственников, договоры об эксплуатации и дополнительные соглашения к договорам об эксплуатации, приложенными к материалам дела.
По Соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом бремя содержания ВЗУ и КНС-1 распределяется между собственниками и абонентами в долях, определяемых в процентном выражении, как отношение объема мощности, принадлежащего собственнику, абоненту к общей мощности ВЗУ, КНС-1 и оплачивается на основании двусторонних договоров с эксплуатирующей организацией ООО «Юнсвязьстрой».
Согласно Приложению №. 1 к договорам об эксплуатации ООО «Юнсвязьстрой» выполняет:
- ежедневное техническое обслуживание (ЕТО) Объектов, в объеме, определяемом действующими руководящими документами, выдает заключения об их техническом состоянии и ведет журнал технического состояния сооружений и сетей;
- устраняет выявленные неисправности при ЕТО на сетях и сооружениях;
- определяет характер повреждений на сетях и сооружениях при возникновении аварий, и устраняет последствия аварий;
- выполняет планово-предупредительные ремонты на сетях;
- выполняет техническое обслуживание контрольно-измерительных приборов и средств автоматики;
- круглосуточно контролирует ритмичность и бесперебойность работы сетей в заданном режиме, контролирует выполнение работ по устранению аварий на сетях; организовывает связь с аварийно-спасательными службами (диспетчерская служба);
- ведет и хранит необходимую бухгалтерскую и учетно-техническую документацию;
- предоставляет материально-техническое обеспечение эксплуатационного процесса сетей и сооружений.
Таким образом, по Соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом и сложившемуся обычаю бремя содержания водозаборного узла и канализационной сети распределяется межу собственниками и абонентами в долях, определяемых в процентном выражения, как отношение объема мощности, принадлежащего собственнику, абоненту к общей мощности водозаборного узла, канализационной сети и оплачивается на основании двусторонних договоров с эксплуатирующей организацией ООО «Юнсвязьстрой».
Общая мощность ВЗУ составляет 432 куб. м/сутки.
Ответчику принадлежат мощности в ВЗУ 70 куб. м/сутки, что составляет долю
16,20 % в общей мощности ВЗУ.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате доли расходов за содержание и эксплуатацию мощностей ВЗУ не исполняет с 01.06.2022.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия от 25.04.2025, которая оставлена ФИО1 без ответа.
Истцы ставят перед судом требование о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о порядке владения и пользования общим имуществом за период с 01.06.2022 по 31.07.2025 в сумме сумма в заявленном соотношении.
Ответчик, возражая против иска, ссылается на незаключение между
ООО «Юнсвязьстрой» и ответчиком договора об эксплуатации водозаборного узла, несоблюдение истцами положений ст. 247 ГК РФ о единогласном заключении всеми долевыми собственниками имущества соглашения.
В соответствии с п. 2 ст. 259.3 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.
На всех собраниях собственников долей в магистральных инженерных сетях все решения с 2001 года приняты собственниками и абонентами, которым принадлежит 100% долей в праве собственности и в мощностях коммуникаций, что подтверждается подписями в протоколах и отсутствием каких-либо споров по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом на протяжении более 20 лет подряд.
Таким образом, Соистцы и Ответчик являются долевыми собственниками неделимого имущественного комплекса водозаборного узла и управляют общим имуществом с 2001 года на основании решений собраний долевых собственников.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2023 по делу
№ 2-3886/23, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с условиями Соглашения от 2003 года бремя содержания водозаборного узла и канализационной сети распределяется между собственниками и абонентами пропорционально размерам принадлежащих мощностей, а не соразмерно долям в праве собственности на объекты недвижимого имущества, из которых состоят инженерные сети.
Указанным решением также установлено, что фио, адрес «Горки-8»
(адрес «ЕАС»), ООО «Сервискоттеджстрой», ООО «Горки-8», ООО «Одинцовская РЭС» являются аффилированными лицами, так как фио их контролирующее лицо способное оказывать влияние на деятельность как единственный участник, учредитель, акционер, владелец долей в уставном капитале.
Таким образом, вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 07.12.2023 по делу № 2-3886/23 было установлено, что владение, пользование и распоряжение общими магистральными сетями и сооружениями осуществляется совместно собственниками с 2003 года на основании Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, которое оформлено в форме системы документов, которая состоит из протоколов совместных совещаний владельцев долевой собственности магистральных инженерных сетей, двусторонних договоров об эксплуатации магистральных инженерных сетей и сооружений водопровода и канализации и дополнительных соглашений к договорам об эксплуатации, которые заключены с единой эксплуатирующей организацией магистральных инженерных сетей ООО «Юнсвязьстрой».
Довод Ответчика, что он не избирал действующее ООО «Юнсвязьстрой» в качестве эксплуатирующей организации подлежит отклонению.
Между долевыми собственниками водозаборного узла и канализационной сети заключено Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом в форме системы документов, которое непрерывно действует более 20 лет подряд.
В силу абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.
Подлежит применению обычай как зафиксированный в каким-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации. Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается (статья 56 ГПК РФ. статья 65 АПК РФ).
Долевые собственники коммуникаций согласовали все существенные условия Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, а именно: определили принцип распределения между собственниками, абонентами бремени содержания коммуникаций пропорционально долям мощностей, а не долям в праве собственности; определили перечень услуг по эксплуатации магистральных инженерных сетей; избрали эксплуатирующую организацию ООО «Юнсвязьстрой»; определили стоимость содержание коммуникаций, как стоимость услуг ООО «Юнсвязьстрой», которая установлена в двусторонних договорах об эксплуатации магистральных инженерных сетей и сооружения водопровода и канализации заключенным по отдельности каждым соистцом и ООО «Юнсвязьстрой».
Указанные условия Соглашения непрерывно действуют с 2001 года.
Существенные условия договоров по эксплуатации являются одинаковыми для всех долевых собственников и абонентов коммуникаций на протяжении более 20 лет, что следует из договоров об эксплуатации.
Наличие договорных отношений с действующей ООО «Юнсвязьстрой» было предметом оценки в рамках рассмотрения Кунцевским районным судом адрес гражданского дела № 2-3886/2023.
Кроме того, как следует из представленных доказательств, ООО «Одинцовская РЭС» с 01.08.2009 по 01.06.2022 принимало и оплачивало услуги действующего
ООО «Юнсвязьстрой» по содержанию и эксплуатации мощностей ФИО1
в ВЗУ и канализации.
Довод, что представитель ФИО1 - фио на собрании по ВЗУ 04.06.2019 воздержался от голосования и поэтому соглашение о порядке владения общим имуществом не заключено в порядке, установленным ст. 247 ГК РФ опровергается фактом исполнения ФИО1 соглашения с соистцами после 04.06.2019, несмотря на позицию КИЗ «Горки-8» фио «воздержался».
Довод, что действующее ООО «Юнсвязьстрой» впервые было избрано единой эксплуатирующей организацией по протоколу от 31.05.2022 опровергается фактическими обстоятельствами, договорами об эксплуатации с 2007 года с действующим
ООО «Юнсвязьстрой», протоколами собраний долевых собственников от 2010 года, в котором принимало участие действующее ООО «Юнсвязьстрой».
Довод ответчика, что к отношениям соистцов и ответчиков по вопросу владения общим ВЗУ не применяется параграф 2 главы 16 ГК РФ «Общее имущество собственников недвижимых вещей» опровергается фактическими обстоятельствами и письменными доказательствами: выпиской ЕГРН на здание ВЗУ, свидетельством о праве собственности на земельный участок для размещения ВЗУ и скважин, лицензией на добычу воды МСК 04151 ВЭ, протоколами собраний долевых собственников магистральных инженерных коммуникаций, в том числе протоколом по ВЗУ от 04.06.2019.
Имущественный комплекс ВЗУ расположен в пределах определенной в соответствии с законом общей территории санитарной зоны на выделенном земельном участке для размещения ВЗУ и водоподъемных скважин и технологически предназначен для удовлетворения общих потребностей соистцов и ответчика в водоснабжении.
Из указанных характеристик следует, что комплекс ВЗУ является общим имуществом собственников недвижимых вещей в соответствии с п. 1 ст. 259.1 ГК РФ
Таким образом, к отношениям соистцов и ответчика по вопросу владения, пользования и распоряжения ВЗУ применятся параграф 2 главы 16 ГК РФ.
В соответствии п. 2 ст. 259.3 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, решение собственников недвижимых вещей по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников недвижимых вещей, если иное число голосов не предусмотрено настоящим Кодексом или законом.
После 01.10.2023 собственники общих коммуникаций на собрании 24.12.2024 подтвердили сложившийся с 2001 года порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом. На собрании присутствовали соистцы, которым принадлежит 83,8% мощностей ВЗУ и 87/100 долей в праве собственности ВЗУ. Решения на собрании 24.12.2024 приняты присутствующими собственниками ВЗУ и канализационной сети единогласно, что подтверждается подписями в протоколе.
Довод о том, что соистцы пытаются переложить на ответчика свои собственные расходы за потребляемые подлежат отклонению, поскольку документально не подтвержден.
Из представленных суду доказательств следует, что после 01.06.2022 соистцы не потребляют и не используют для личных нужд мощности фио ни в ВЗУ, ни в канализации.
Ссылки ответчика на п. 7 протокола № 6 от 18.08.2022 и на предмет заключенных между соистцами и ООО «Юнсвязьстрой» договоров об эксплуатации от 01.08.2023 не подтверждают, что после 01.06.2022 соистцы стали потреблять коммуникационные мощности фио для личных нужд.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Так, в дополнительных соглашениях от 01.06.2022 к договорам об эксплуатации, заключенных с ООО «Юнсвязьстрой» всеми соистцами указано: «в связи с прекращением с 01.06.2022 ФИО1 оплачивать расходы на содержание и эксплуатации своих долей в общих коммуникациях» (ВЗУ, напорный канализационный коллектор, насосная) «участники долевой собственности на коммуникации на собрании (Протокол Nº 1 от 20.06.2022) единогласно с целью обеспечения бесперебойной работы приняли решение о возложении на себя расходов по содержанию имущества ФИО1 с распределением стоимости расходов ФИО1 между остальными участниками пропорционально размеру принадлежащих им долей в мощностях коммуникаций».
В дополнительных соглашениях от 01.08.2023 и 19.11.2024 к договорам об эксплуатации, заключенным между всеми соистцами и ООО «Юнсвязьстрой», прямо указано, что общая стоимость услуг содержит в себе часть 1 - оплату за содержание и эксплуатацию собственных мощностей и часть 2 - оплату за содержание и эксплуатацию мощностей ФИО1
Таким образом, дополнительные соглашения от 01.06.2022 к договорам об эксплуатации, договора об эксплуатации от 01.08.2023 и дополнительные соглашения от 01.08.2023, от 19.11.2024 к договорам об эксплуатации содержат информацию о долях и размерах мощностей соистцов с учетом прибавления долей мощностей ответчика с целью пропорциональной оплаты за их содержание, а не с целью потребления для личных нужд.
Довод ответчика, что платежные поручения не являются доказательствами оплаты за ответчика расходов по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, так как из платежных поручений невозможно достоверно установить, что оплаты сделаны за ответчика, подлежит отклонению, поскольку в дополнительных соглашениях от 01.06.2022 к договорам об эксплуатации указано, сколько каждый соистец должен оплачивать за ВЗУ ответчика, сумма платежей отражена в актах сверки.
На собрании 24.12.2024 собственники утвердили разбивку сумм каждого соистца за содержание коммуникаций фио в разрезе на ВЗУ и отдельно на КНС.
Платежные поручения, представленные в материалы дела подтверждают факт оплаты соистцами стоимости услуги по эксплуатации общих коммуникаций
в ООО «Юнсвязьстрой», так как совершены на основании договоров об оказании
ООО «Юнсвязьстрой» услуг по эксплуатации общих коммуникаций, что следует из назначения платежа и актов сверок.
Суммы по платежным поручениям об оплате услуг за эксплуатацию коммуникаций соответствуют суммам, которые указаны договорах об эксплуатации, дополнительных соглашениях к договорам об эксплуатации и актах сверки.
Сама по себе оплата общими суммами, не опровергает достоверность расчетов. Ответчик контррасчет или иные доказательства в обоснование своих возражений не представил.
Таким образом, платежные поручения в совокупности с дополнительными соглашениями от 01.06.2022, от 01.08.2023, 19.11.2024, актами сверки по ВЗУ, протоколами собраний долевых собственников позволяют проверить и определить, какая сумма оплачена каждым соистцом за эксплуатацию ВЗУ ответчика и подтверждают факт и размер оплаты соистцов за содержание и эксплуатацию долю мощностей.
Также судом не принимается довод ответчика об отсутствии объективных доказательств оплаты за ответчика расходов по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения, поскольку истцами представлены платежные поручения об оплате услуг по эксплуатации общих коммуникаций, совершенные на основании договоров об оказании ООО «Юнсвязьстрой» соответствующих услуг, что следует из назначения платежа и актов сверок.
Обязанность ФИО1 оплачивать расходы на содержание общего имущества является договорным обязательством.
При этом доводы ООО «Одинцовская РЭС» о том, что оно никогда не использовало, указанный в исковом заявлении ВЗУ, документально не подтверждены, а вопрос о расторжении договора с ООО «Юнсвязьстрой» ввиду наличия Соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников имущества.
Документов, свидетельствующих о том, что на по данному вопросу проводилось общее собрание собственников долей в общей долевой собственности ВЗУ материалы дела также не содержится, со стороны ответчика и ООО «Одинцовская РЭС» не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме сумма из которых: в пользу ПКИЗ «Горки Лесные» в размере сумма, в пользу ПКИЗ «Коттедж» в размере сумма, в пользу ПЖСК «Горки-1» в размере сумма, в пользу адрес «Балатон» в размере сумма, в пользу ООО «Резерв-Управление активами» размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу приведенных положений закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) задолженность
по соглашению о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом
в части расходов на содержание и эксплуатацию водозаборного узла за период
с 01.06.2022 по 31.07.2025 в общей сумме сумма из которых:
- в пользу ПКИЗ «Горки Лесные» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ПКИЗ «Коттедж» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ПЖСК «Горки-1» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу адрес «Балатон» (ИНН <***>) в размере сумма,
- в пользу ООО «Резерв-Управление активами» (ИНН <***>) размере
сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПКИЗ «Горки Лесные» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу
ПКИЗ «Коттедж» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу
ПЖСК «Горки-1» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу
адрес «Балатон» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу
ООО «Резерв-Управление активами» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025
Судья Ю.А. Ляхова