Решение по делу № 2-928/2025 от 27.11.2025 | Валуйский районный суд (Белгородская область)

Категория дела Об обращении взыскания на недвижимое имущество Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области имеются исполнительные производства.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к <ФИО> об обращении взыскания на недвижимое имущество ( земельный участок) - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

31RS0004-01-2025-001087-69 Дело № 2- 928/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области имеются исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 09.11.2023г., выданного Октябрьским районным удом г. Белгорода по делу № 2-2064/2016г., вступившему в законную силу 07.06.2016г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в размере 1346612.25 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-971/2018г. от 23.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Вауйского района и г. Валуйки, Белгородской области по делу № 2-971/2018г., вступившего в законную силу 23.08.2018г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ЭОССФО Орион Финанс» в размере 144933,09 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-971/2018г. от 23.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Вауйского района и г. Валуйки, Белгородской области по делу № 2-523/2015г., вступившего в законную силу 01.10.2015г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ТБанк» в размере 85272,91 руб.;

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 15.01.2016г., выданного Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8199/15, вступившему в законную силу 11.01.2016г. о взыскании имущественного характера в пользу бюджетной системы РФ в пользу взыскателя администрации Валуйского городского округа Белгородской области в размере 184 658,07 руб.;

В связи с недостаточностью средств у должника, обращение взыскания на недвижимое имущество является необходимой мерой для исполнения требований исполнительных документов.

Истец - Судебный пристав-исполнитель ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что иск не признает, так как спорный земельный участок, на который судебный пристав- исполнитель просит обратить взыскание с кадастровым номером № является объединенным с участком с кадастровым номером № на которых расположен жилой дом и надворные постройки, а на участке с кадастровым номером № расположено здание летней кухни. С заявлением об объединении земельных участков не обращалась, в связи с арестом земельных участков. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц: ООО «ЭОС», ООО «СФО Орион Финанс», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица- администрации Валуйского муниципального округа в судебное заседание не явилась, предоставила суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что в отношении ФИО1 ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 15.01.2016г., выданного Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-8199/15 о взыскании в пользу взыскателя администрации Валуйского городского округа Белгородской области в размере 184 658,07 руб. по договору аренды №61 от 06.09.2013г. По состоянию на 17.11.2025г. задолженность ответчиком частично погашена и оставляет 101982,57 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом(статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, согласно ст. 278 ГК РФ, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-971/2018г. от 23.08.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Вауйского района и г. Валуйки, Белгородской области по делу № 2-523/2015г., вступившего в законную силу 01.10.2015г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ТБанк» в размере 85272,91 руб.;

Общая сумма задолженности по исполнительны производствам по состоянию на 09.09.2025г. составляет 1785989,73 руб., из которых сумма задолженности в пользу взыскателей – 1678 800,82 руб. и исполнительский сбор – 107188,91 руб. ( л.д. 3-22). До настоящего времени требования должником не исполнены. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из выписки из ЕГРН от 30.04.2025г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв. м по адресу: <адрес> ( л.д.28-40)

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводкам по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем в целях установления сведений о должнике и его имуществе направлялись запросы в ПФР, ГУМВД, ФНС, Росреестр, ГИБДД, операторам связи: Билайн, Мегафон и в кредитные организации, на которые получены ответы об отсутствии у должника достаточных денежных средств на счетах для погашения задолженности по указанным исполнительным документам ( л.д.57-133). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскано с должника 23991,62 руб. ( л.д.47-49).

Ответчиком ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что земельный участок с кадастровым номером № является объединенным с участком с кадастровым номером № на которых расположен жилой дом и надворные постройки, а на участке с кадастровым номером № расположено здание летней кухни, предоставлен план реконструкции жилого дома, строительства летней кухни по адресу: <адрес>, выданный МУП «Архитектура» г. Валуйки и Валуйского района от 14.06.2013г. Однако данное обстоятельство судебным приставом – исполнителем в ходе исполнения не исследовано.

Судебным приставом- исполнителем не был осуществлен выход по адресу места проживания должника ФИО1: <адрес> вопрос о наличии либо отсутствии по указанному адресу имущества, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание не выяснялся.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были реализованы все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры для исполнения решения суда в части установления имущественного положения ФИО1 и выявления средств, необходимых для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на земельный участок заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отделения судебных приставов по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП России по Белгородской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество ( земельный участок) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →