Дело 2а-2024/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002732-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при секретаре Гвоздевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк»» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что 25.07.2016г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство № №. За должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: № по адресу: г. <адрес>; № по адресу: <адрес> <адрес>; № по адресу: дп. <адрес> № по адресу: <адрес> Однако, до настоящего времени акт описи и ареста указанного имущества не составлен, с заявлением в суд о наложении ареста на недвижимое имущества судебный пристав-исполнитель не обращался. 04.07.2022 г. ПАО «Росбанк» посредством ЕПГУ обратился в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска с заявлением № о наложении ареста на недвижимость. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 06.07.2022. ПАО «Росбанк» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району имела возможность обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущества, однако не сделал этого. 20.09.2022 ПАО «Росбанк» обратился в ОСП по Кировскому району с жалобой в порядке подчиненности № № 05.10.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы представителя ПАО «Росбанк» отказано.
Просят признать незаконным бездействие судебного – пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на недвижимое имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника по исполнительному производству № №
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно поступившего отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство № возбужденное 25.07.2016 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии № дело № №, выданный 09.02.2016 о взыскании с гражданина ФИО9 ДАТА. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» задолженности по договору № № от 30.04.2011 в сумме: основного долга в размере 479 362, 45 руб., процентов за пользование кредитом в размере 41 450,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 408,13 руб. В ходе мер принудительного исполнения судебным приставом осуществлено направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета, открытых должнику в банках и кредитных организациях: ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «АТБ». Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для применения мер принудительного исполнения, а именно: запрошены необходимые сведения в ГИБДД МВД России, ПФР, кредитные организации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к оператору связи, ИФНС РФ. Осуществлен выход по месту регистрации должника с целью обнаружения имущества, подлежащего аресту. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В ходе мер принудительного исполнения взыскано 116 582,47 руб.
Заинтересованное лицо ФИО10. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное уведомление не получено.
Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено ч. 2 ст. 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 25.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного листа № от 14.07.2016, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 529220,82 руб., в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней.
24.04.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на совершение действий в отношении имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № функциональное встроенное помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Постановлением от 30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № от 25.07.2016 присоединено к сводному исполнительному производству № №
Судебным приставом-исполнителем 06.07.2022 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства рассматривается вопрос по аресту нежилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 5 Закона об исполнительном производстве, на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода. Выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 07.11.2022, 03.02.2021, 14.09.2016, постановлениями от 29.09.2021 и от 06.04.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в Банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, согласно поступившим ответам, сведения отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель направил в регистрирующие органы постановление о запрете на совершение действий в отношении имущества должника (24.04.2017, 15.06.2021), 08.11.2022 направил поручение судебному приставу ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о совершении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в виде наложения ареста на имущество должника, принадлежащее на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН за должником установлено имущество (гараж, помещение), расположенное по адресу: <адрес>
Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Довод административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно, в не наложении ареста на недвижимое имущество должника, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительские действия для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество должника по исполнительному производству № №, не могут быть удовлетворены судом, поскольку на основании исследованных документов судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предпринимаются все необходимые действия к фактическому исполнению требований исполнительного документа.
Заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность получения денежных средств на основании исполнительного документа. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований иску ПАО «Росбанк» к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: судья Бойко А.А.
Оригинал решения подшит в деле № 2А-2024/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: Гвоздева А.Е.