Дело № 2-841/2025 21 августа 2025 года

78RS0017-01-2024-009888-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

Крымских М.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с исковым заявлением ФИО1 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире находящейся в <адрес> произошел залив, в результате которого были повреждены товарно-материальные ценности и отделка помещения магазина «Тиффани», находящегося на первом этаже вышеуказанного дома. Имущество магазина «Тиффани» было застраховано в АО «СК Гайде» на сновании договора страхования имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно полису, застрахованы риски «Здания, сооружения, помещения», «Оборудование, инвентарь, мебель» и «Товарные запасы» на общую страховую сумму в размере 8 536 500 рублей. Вышеуказанный магазин, включая поврежденном имущество, принадлежит <данные изъяты>,. Согласно акту обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» причиной залива квартиры явился дефект радиатора отопления, возникшего по причине открытого окна, оставленного владельцем квартиры №. Страхователь обратилась с заявлением о страховой выплате, истец выплатил 320 800 рублей. Основанием для выплаты послужил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из акта о заливе, указанное событие произошло по вине собственника № Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 320 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 420 рублей, а также проценты на взысканную сумму с момента вступления решения в силу до полной уплаты взысканной суммы.

Также в исковом заявлении истце просил привлечь в качестве соответчиком иных собственников квартиры №

В связи с заявленным ходатайство, судом к участию в деле привлечены соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 .

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, сторона истца представила доказательства, оцененные судом в судебном заседании, а ответчиком не представлено возражений, то суд выносит решение на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал истец, предъявляя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ в квартире находящейся в доме <адрес> произошел залив, в результате которого были повреждены товарно-материальные ценности и отделка помещения магазина «Тиффани», находящегося на первом этаже вышеуказанного дома.

Имущество магазина «Тиффани» было застраховано в АО «СК Гайде» на сновании договора страхования имущества юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно полису, застрахованы риски «Здания, сооружения, помещения», «Оборудование, инвентарь, мебель» и «Товарные запасы» на общую страховую сумму в размере 8 536 500 рублей.

Вышеуказанный магазин, включая поврежденное имущество, принадлежит <данные изъяты>

Согласно акту обследования вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» причиной залива квартиры явился дефект радиатора отопления, возникшего по причине открытого окна, оставленного владельцем квартиры <адрес>

Страхователь обратилась с заявлением о страховой выплате, истец выплатил 320 800 рублей. Основанием для выплаты послужил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из акта о заливе, указанное событие произошло по вине собственника кв. №

Судом установлено, что сособственниками квартиры являются, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 .

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия их вины в заливе нижерасположенного нежилого помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчиков указанных денежных средств солидарно.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца также подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 10 891 рубль 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания Гайде» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возмещении в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу АО «Страховая компания Гайде» денежные средства в порядке суброгации в размере 320 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 891 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.09.2025 года.

Судья Е.С. Галкина