Дело № 2-193/2022
УИД 42RS0039-01-2022-000285-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,
при секретаре Новиковой И.А.
п.г.т. Ижморский 01 июля 2022 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: м произошло ДТП с участием транспортного средства ToyotaCorolla №, собственником которого является П., и транспортного средства МАЗ 544008 №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно предоставленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгоссрах» (полис №).
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, если в результате ДТП вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование овозмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и на основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства МАЗ 544008 № была застрахована истцом (полис №), в связи с чем, истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб.
Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Из смысла указанного выше п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в п. «з» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на адрес, указанный в извещении, однако, транспортное средство МАЗ 544008 № для осмотра страховщику предоставлено не было.
В соответствии с п. «з» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком.
Часть задолженности в размере 20 200 руб. ответчиком погашена в добровольном порядке, что подтверждается копией карточки счета из программы 1С ЦССУ за период, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 79 800 руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД №: сумму ущерба в размере 79 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 руб., почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81,60 руб.
Истец АО «ГСК «Югория» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель истца Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), которое составляется водителями, подтверждается, что на автодороге произошло ДТП с участием транспортного средства ToyotaCorolla №, собственником которого является П., и транспортного средства МАЗ 544008 №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения. МАЗ – 544008 – повреждены: задний отбойник, задний правый фонарь. ToyotaCorolla № - повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое переднее зеркало, стекло задней левой двери, заднее левое крыло.
Из объяснения водителя ToyotaCorolla № П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался в сторону Красноярска, за ним двигался грузовик по трассе Р-255. Грузовик начал его обгонять, на встречу шли фуры, не рассчитав расстояние, он втиснулся между фурами и ним, зацепив его и сбросив их в кювет, скрылся с места ДТП, но его догнали через 2 км. Он начал оправдываться. Они вызвали ГАИ. Виновником ДТП считает водителя грузовика.
Из объяснения ФИО1 следует, что он двигался по трассе Р-255 «Сибирь» в Кемеровской области, при обгоне автомобиля, начал возвращаться на свою полосу, но было темно, не учел, что прицеп, и задел автомобиль Тойота, который двигался от него справа, в том же направлении.
Страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАГО подтверждается, что Х.Р.Р. застраховал гражданскую ответственность при использовании автомобиля МАЗ другая модель (грузовой), идентификационный номер транспортного средства № в АО «ГСК «Югория». Лицом допущенным к управлению является ответчик – ФИО1 (л.д.34).
Согласно электронному страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАГО П. застраховал гражданскую ответственность при использовании автомобиля ToyotaCorolla № в ПАО СК «Россгострах» (л.д.35).
Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии и рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства марки ToyotaCorolla № следует, что рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов: 105 537,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта 297 419 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 174 500 руб. (л.д.45-57).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО СК «Россгострах» выплатило П. 100 000 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
В связи с тем, что возмещение причиненного ущерба автомобилю потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии было осуществлено страховой компанией потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего были возложены обязанности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, по рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и принятию решения о страховой выплате.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) подтверждается, что АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 руб. по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из телеграммы (л.д.22) направленной АО «ГСК «Югория» ФИО1 следует, что его просят ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 предоставить транспортное средство МАЗ/другая модель (грузовой) № по адресу: для осмотра, дело №.
Согласно претензии о взыскании ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ, направленной АО «ГСК «Югория» ФИО1 Общество разъяснило ответчику, что имеет право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д.59-60).
Согласно пункту 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В статье 11.1 (пункт 3) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из анализа вышеназванных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не порождает у страховщика право на предъявление регрессного иска.
В связи с чем, произведение выплаты ДД.ММ.ГГГГ до дня, когда ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ должен был исполнить требование о предоставлении транспортного средства МАЗ, государственный номер №, доказательств его получения в суд не представлено и возможности ответчиком его исполнить, в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наделяет страховщика правом на предъявления регрессного иска в рассматриваемом случае.
ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия ПАО СК «Росгосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению выплаты в пользу АО «ГСК «Югория», что страховщик, на которого и возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие всевозможных реквизитов в извещении о ДТП, о водителе, что неполучение владельцем транспортного средства по указанным обстоятельствам, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска.
Из материалов дела следует, что уведомление ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами 15-ти календарных дней со дня ДТП, определенных законом, по истечению которых ответчик имел право ремонтировать и либо утилизировать свой автомобиль.
В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истцом не представлено доказательств того, каким образом непредоставление автомобиля на осмотр повлияло на решение о выплате страхового возмещения, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
По общему правилу в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, так как к издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что основное требование истца не подлежит удовлетворению, основания для взыскания с ответчика судебных расходов также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева