№ 1-487/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2023 года

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Кудрявцева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 26 мая 2023 года, примерно в 04 часа 45 минут, находясь на автомобильной парковке, расположенной пол адресу: адрес, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-707/23 от 25 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка, вступившего в законную силу 20 мая 2023 года, сел за руль вышеуказанного автоморбиля и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, привел двигатель в рабочее состояние и нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), начал самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле.

После чего, 26 мая 2023 года в 05 часов 00 минут по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС под управлением фио, был остановлен инспектором ДПС, который выявил у фио признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Затем ФИО2 26 мая 2023 года в 05 часов 07 минут в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 77 ВА № 0265634 от 26 мая 2023 года. После чего, ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 77ВН 0257075 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая 2023 года, однако, ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, ФИО2 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и нетрудоспособных близких родственников, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Санкция ч.1 ст. 264-1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, ключ, свидетельство о регистрации ТС находящиеся на автостоянке по адресу: адрес, выдать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио