Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7011/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма., расходов об оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>(4664157768), по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 59 месяцев под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.04.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма., состоящая из: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>(4664157768). (л.д. 10-13)

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме сумма под 19,90 % годовых на срок 59 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что платежи ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма., состоящая из:

- просроченная ссуда – сумма,

- просроченные проценты – сумма,

- просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма,

- неустойка на просроченную ссуду – сумма,

- неустойка на просроченные проценты – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности. (л.д. 5-7)

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает возможным принять его при определении задолженности ответчика, расчет является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.