Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего М.В.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут у ФИО2, находящегося на своем рабочем месте в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение иные данные принадлежащего ООО «иные данные», чтобы впоследствии их продать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью облегчения совершения преступления, находясь в помещении <адрес>, взял транспортировочную тележку, на которую поочередно руками поставил иные данные откатил тележку в дальний правый угол помещения, разгрузил ее и поставил на место. По окончании рабочей смены ФИО2 покинул территорию <адрес>, и направился домой, чтобы впоследствии вернуться в нерабочее время и совершить хищение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, точное время не установлено, ФИО2 на неустановленном в ходе следствии автомобиле, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, приехал к территории ООО «иные данные». С целью облегчения проникновения в помещение и совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «иные данные», ФИО2, взяв с собой иные данные, подошел к помещению <адрес>, со стороны, где заранее им были приготовлены к хищению иные данные при помощи шуруповерта открутил иные данные, из которого состоит стена помещения, и через образовавшийся проем вынес иные данные

Таким образом, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ООО «иные данные» иные данные весом Х килограмм каждая, общей стоимостью Х рублей из расчета Х рублей за Х килограмм, причинив своими преступными действиями ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рублей, который для ООО «иные данные» малозначительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу показал, что иные данные

иные данные

иные данные (л.д. №).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола проверки показаний на месте в ходе производства указанного следственного действия подозреваемый ФИО2 указал в сторону ангара <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ около Х часов с помощью иные данные, который он впоследствии выкинул, открутил иные данные и через образовавшийся проем похитил ранее приготовленные им, а именно, ДД.ММ.ГГГГ иные данныел.д. №

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего М.В., а также показаниями свидетеля М.С., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой показаний представителя потерпевшего М.В. с учетом показаний, данных ею в судебном заседании, следует, что иные данные

иные данные (л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель М.С. показал, что иные данные (л.д. №).

В судебном заседании были исследованы также иные письменные доказательства по делу:

заявление М.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

нормативная сырьевая калькуляция, согласно которой иные данные (л.д. №);

акт № о результатах инвентаризации, согласно которого иные данные (л.д. №);

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иные данные (л.д. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д№);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д№);

протокол явки с повинной ФИО2, согласно которого иные данные (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении <адрес>, спрятал иные данные весом Х килограмм каждая, принадлежащие ООО «иные данные», в дальний правый угол помещения, после чего покинул территорию ООО «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО2 с целью облегчения проникновения в помещение и совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «иные данные», взяв с собой иные данные, подошел к помещению <адрес>, со стороны, где заранее им были приготовлены к хищению иные данные при помощи иные данные открутил Х лист профнастила, из которого состоит стена помещения, и через образовавшийся проем вынес иные данные причинив ООО «иные данные» материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях представителя потерпевшего М.В. и свидетеля ФИО3 к оговору подсудимого у представителя потерпевшего, свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказан как показаниями потерпевшей, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО2, и не оспаривались стороной защиты.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иные данные (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные данные, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО2 при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «иные данные» М.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере Х рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также учитывая признание данного иска подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «иные данные» М.В. в размере Х рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «иные данные» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: иные данные - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

иные данные

иные данные