РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2022 по иску ФИО1 (паспорт:......, выдан ...г., КП 770-120) к ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» (ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ», просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований ссылается на то, что 23.10.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор КЛ-732 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель обязан оказать медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденном прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а потребитель обязуется их оплатить. Конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту, определен сторонами в Приложении № 2, программа акций, промо акций в случае их проведения исполнителем, определена и утверждена сторонами в Приложении № 5, являющихся неотъемлемой частью договора.
Стоимость услуг, указанных в Приложении № 2, составила сумма и была выплачена ответчику за счет привлечения кредитных средств путем заключения кредитного договора с выбранным банком. Однако до настоящего времени какие-либо платные медицинские услуги истцу ответчиком оказаны не были, что подтверждается Абонементом/Актом о фактически оказанных услугах к договору. Ответа на направленную в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств не поступило, в связи с чем истец обратилась в суд с данным иском.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела третье лицо извещено.
Суд, руководствуясь ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями) (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23.10.2021 г. между сторонами заключен договор № КЛ-732 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» (исполнитель) оказывает ФИО1 (пациент) медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен(тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.
Конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.3).
Согласно п. 4.1-4.3 договора стоимость услуг по договору, перечисленных в Приложении № 2, составляет сумма, оплата осуществляется выбранным пациентом способом, а именно: в кредит. Факт оплаты стоимости услуг по договору стороной ответчика входе разбирательства дела не оспаривался.
Приложение № 2 к договору № КЛ-732 от 23.10.2021 г. содержит перечень платных медицинских услуг, состоящий из 6 пунктов с указанием наименования, стоимости и количества, а также размера скидки и цены с учетом скидки на каждый вид услуги.
Приложение № 4 к договору № КЛ-732 от 23.10.2021 г. содержит Абонемент/Акт о фактически оказанных услугах с указанием даты и отметки о выполнении, ФИО врача и подписи пациента. Срок оказания услуг определен с 23.10.2021 г. по 23.01.2023 г.
12.01.2022г. истцом в лице представителя по доверенности в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора № КЛ-732 на оказание платных медицинских услуг от 23.10.2021 г. и возврате уплаченных по договору денежных средств. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что сторонами было заключено три договора на оказание платных медицинских услуг: № КЛ-408 от 17.09.2021 г., № КЛ-732 от 23.10.2021 г. и № КЛ-733 от 23.01.2022 г., по каждому из которых ответчиком истцу были полностью оказаны выбранные и оплаченные услуги (за исключением части не пройденных процедур на сумму сумма по договору № КЛ-408, которая была возвращена истцу), что подтверждается соответствующими актами и медицинской картой истца.
Решением Пресненского районного суда адрес от 14.04.2022 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору № КЛ-408 от 17.09.2021 г., при этом суд пришел к выводу, что услуги по договору истцу были оказаны.
В подтверждение возражений стороной истца суду представлены копии медицинской карты на имя истца, Приложений № 4 к каждому договору, содержащих Абонемент/Акт о фактически оказанных услугах с указанием даты и отметки о выполнении, ФИО врача и подписи пациента, а также страниц журнала учета оказанных услуг, в которых проставлены подписи от имени ФИО1 Принадлежность ей подписей в представленных документах стороной истца не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика представлены доказательства оказания истцу медицинских услуг по договору № КЛ-732 от 23.10.2021 г., которые стороной истца не опровергнуты, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы в размере сумма суд не усматривает. В то же время из Абонемента/Акта о фактически оказанных услугах к договору следует, что две из пяти предусмотренных договором услуг с наименованием «Обогащенная плазменная терапия» истцу оказаны не были, стоимость данных услуг с учетом скидки составляет сумма (сумма х 2), в добровольном порядке данные денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем они подлежат взыскании с ответчика в судебном порядке.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма +сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «КОСМЕТОЛОДЖИ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Э.Д. Кирьянен