Дело № 2-699/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001282-76

Поступило: 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 3000000 руб., на срок - 36 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 16 % годовых, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и иных платежей уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения указанных обязательств, также был заключен договор поручительства № с ФИО1; с Условиями предоставления кредита ФИО2, ФИО1 были ознакомлены; Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб., ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность; по имеющимся сведениям ФИО2 умер; просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 793239 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 778456 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 14783 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 11132 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 3000000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 17-21, 29-35);

- ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 полностью обязалась отвечать по обязательствам ФИО2 по указанному выше кредитному договору (л.д. 7-8, 24-28).

- ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 3000000 руб., однако ФИО2, в связи со смертью, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил (л.д. 45-47);

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 48,49), однако данные требования не исполнены.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности на л.д. 44-46 общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 793239 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 778456 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 14783 руб.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 793239 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 778456 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 14783 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ФИО2 умер, ФИО1 обязалась полностью отвечать по обязательствам ФИО2 по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 793239 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 778456 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 14783 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 11132 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11132 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 793239 руб. 37 коп., из них: просроченный основной долг – 778456 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 14783 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11132 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева