Адм.дело №2а-1968/23
50RS0027-01-2023-002993-94
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г.Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Коробовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Московской области, врио. начальника отделения-старшему судебному приставу Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, -
установил:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, ГУФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО3, указывая, что 24 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №125 Можайского судебного района МО был вынесен судебный приказ №2-1121/22 о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере <данные изъяты>. 23 сентября 2022 года данный судебный приказ был направлен административным истцом в Можайское РОСП для принудительного исполнения. 3 ноября 2022 года Можайским РОСП в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №89453/22/50022-ИП о взыскании задолженности, но не в пользу ООО «ЦДУ Инвест», а в пользу АО «ЦДУ», которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 были перечислены взысканные с должника денежные средства, в связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Можайского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен врио. начальника отделения-старшему судебному приставу Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2
Административный истец, ООО «ЦДУ Инвест», своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ФИО1 и врио начальника отделения-старшего судебного пристава Можайского РОСП ФИО2 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате судебного разбирательства.
Административный ответчик, ГУФССП России по МО, своего представителя в суд не направил, возражений на иск суду не представил.
Заинтересованное лицо, ФИО3, в суд не явился.
Суд считает, административный иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района МО от 24.06.2022 года №2-1121/22 со ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>.
23 сентября 2022 года ООО «ЦДУ Инвест» направило в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО по месту жительства должника вышеуказанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
Однако, 3 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО4 на основании указанных документов в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №89453/22/50022-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «ЦДУ», взыскателем по указанному выше судебному приказу не являвшегося, что не может быть признано судом правомерным.
Судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 в ходе исполнительного производства с должника ФИО3 была взыскана задолженность в полном размере, однако, денежные средства были перечислены не на счет административного лица - ООО «ЦДУ Инвест», как надлежащего взыскателя, а на счет АО «ЦДУ».
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает объективно установленным неверное указание организации-взыскателя при возбуждении исполнительного производства №894531/22/50022-ИП от 03.11.2022г. в отношении ФИО3, что, безусловно, нарушает право надлежащего взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, суд считает требования ООО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неверном указании взыскателя по исполнительному производству и ненаправлении взысканных с должника денежных средств надлежащему взыскателю, - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем замены ненадлежащего взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО3 надлежащим и производства необходимых исполнительных действий, направленных на неукоснительное и своевременное исполнение судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -
решил:
административный иск ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неперечислении взысканных с должника денежных средств надлежащему взыскателю по исполнительному производству №89453/22/50022-ИП от 03.11.2022 года в отношении ФИО3, - незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, ООО «ЦДУ Инвест», путем замены ненадлежащего взыскателя – АО «ЦДУ» по исполнительному производству №89453/22/50022-ИП от 03.11.2022 года в отношении ФИО3 надлежащим – ООО «ЦДУ Инвест», а также производства необходимых исполнительных действий, направленных на неукоснительное и своевременное исполнение судебного решения в пользу надлежащего взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись Е.В. Белова
Копия верна: судья______________
Решение в законную силу не вступило