Решение по делу № 02-13105/2023~М-3535/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13105/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101-Комфорт» о признании незаконным требования по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шкреба фио, фио фио обратились в суд с настоящим иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» о признании незаконным требования ООО «А101-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, до передачи истцам от застройщика ООО «А 101 Девелопмент» объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г.; обязании ООО «А101 Комфорт» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством с даты передачи застройщиком ООО «А 101 Девелопмент» объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г., где зачесть уплаченную ранее ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере сумма в счет будущих платежей.

В обоснование исковых требований истцы указали следующее.

Ответчик ООО «А101-Комфорт» ранее обращался в Щербинский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2 (дело № 02-6350/2023) с иском, в котором просил у суда взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма. Решением Щербинского суда адрес от 13.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В обоснование своих исковых требований ООО «А101-Комфорт» ссылался на то, что фиоА, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и квартира передана ФИО1, ФИО2 на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г. Право собственности ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 04.10.2022 г.

Однако односторонний акт приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г. на который ссылался ООО «А101-Комфорт» не имеет юридической силы, т.к. он был составлен застройщиком в одностороннем порядке для себя, а также для направления в ЕГРН и для гражданского дела, рассматриваемого Видновским городским судом адрес № 2-3142/2020 по иску ФИО1 к ООО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, обязании ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту.

16.01.2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение которым постановлено:

Решение Видновского городского суда адрес от 30 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Акционерному Обществу «А101 Девелопмент» о возложении обязанности по передаче объекта по двустороннем передаточному акту, в отмененной части постановить новое решение.

Обязать Акционерное Общество «А101 Девелопмент» передать ФИО1 объект долевого строительства (квартиру) по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22 июля 2016 года по двустороннему передаточному акту.

Таким образом, имеет место преюдициальное решение, в котором установлен юридический факт того, что до настоящего времени объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2 не передан, а у застройщика до настоящего времени имеется обязанность передать объект долевого строительства, который он до настоящего времени не передал.

Истцы перед ООО «А101-Комфорт» не имеют обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку квартира не передана им по двустороннему передаточному акту, что подтверждается решением суда.

ООО «А101-Комфорт» составили односторонний акт сами, подали его в ЕГРН, таким образом выписка из ЕГРН не является доказательством права собственности, поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г. изготовлен самостоятельно застройщиком и направлен им самостоятельно в ЕГРН, и в судебном преюдициальном акте он потерял юридическую силу.

Истцами ФИО1 и ФИО2 за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, совершены платежи на сумму сумма, о чем свидетельствуют выписки по банковскому счету за 29.12.2022 г. и 30.01.2023 г. в то время когда они не имели обязанности оплачивать платежи за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, однако их Управляющая компания ООО «А 101-Комфорт» им незаконно начисляли, а ФИО1 и ФИО2 их незаконные начисления оплатили.

Таким образом, поскольку плата должна начисляться с даты передачи объекта долевого строительства, а ФИО1 и ФИО2 застройщиком квартиры по двустороннему передаточному акту не передана фио и ФИО2 просят признать незаконном требование по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, до передачи застройщиком ООО «А 101 Девелопмент» объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 по двустороннему передаточному акту, как их обязал Московский областной суд. Также просит обязать ООО «А 101-Комфорт» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством с даты передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, по двустороннему передаточному акту, где зачесть уплаченную ранее ФИО1 и ФИО2 сумму в размере сумма в счет будущих платежей.

Истцы Шкреба фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «А101-Комфорт» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что у истцов не имеется нарушенного права, в связи с тем, что они не обращались к ответчику за перерасчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.е. оснований для перерасчета не имеется, кроме этого в ЕГРН права истца действующие и запись о праве не погашена.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положению ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, должник как собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

В рамках судебного заседания установлено, что ранее ответчик ООО «А101-Комфорт» обращался в Щербинский районный суд адрес с иском к ФИО1, ФИО2 (дело № 02-6350/2023) с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «А101-Комфорт» задолженность по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес за период с 01.08.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере сумма. Решением Щербинского суда адрес от 13.03.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

ООО «А101-Комфорт», в обоснование своих исковых требований, ссылался на то, что фиоА, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и квартира передана ФИО1, ФИО2 на основании одностороннего акта приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г., право собственности ответчиков подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав от 04.10.2022 г.

В рамках судебного заседания Видновского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-3142/2020 установлено, что односторонний акт приема-передачи квартиры от 09.01.2019 г. к договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г. был составлен Застройщиком в одностороннем порядке для себя, был направлен в ЕГРН для регистрации перехода права, и по результатам рассмотрения гражданского дела, рассматриваемого Видновским городским судом адрес № 2-3142/2020 по иску ФИО1 к ООО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, обязал ответчика передать объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту.

16.01.2023 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено, что Решение Видновского городского суда адрес от 30.09.2020 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО1 к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о возложении обязанности по передаче объекта по двустороннему передаточному акту, в отмененной части постановить новое решение, обязать Акционерное общество «А101 Девелопмент» передать ФИО1 объект долевого строительства (квартиру) по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г. по двустороннему передаточному акту.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.10.2020 г. правообладателями помещения с кадастровым номером 77:17:0120114:9226, расположенного по адресу: адрес, с 01.07.2022 г. являются Шкреба фио и ФИО2.

Таким образом, в настоящее время запись о праве в отношении истцов не погашена.

Истцами ФИО1 и ФИО2 за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, совершены платежи на сумму сумма, что подтверждается выписками по банковскому счету за 29.12.2022 г. и 30.01.2023 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с п. 2 этой же статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика по доверенности фио пояснил суду, что истцы не обращались к ответчику ООО «А 101-Комфорт» с просьбой о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с законодательством с даты передачи застройщиком ООО «А 101 Девелопмент» объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г., где зачесть уплаченную ранее ФИО1 и ФИО2 на сумму в размере сумма в счет будущих платежей.

Таким образом, поскольку бесспорных доказательств того, что истцам было отказано в перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 и ФИО2 суду не представили, оснований для удовлетворения иска об обязании произвести данный перерасчет у суда не имеется, в связи с тем, что не имеется нарушенного права истцов.

Кроме этого, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании незаконным требования ООО «А101-Комфорт» к ФИО1, ФИО2 по оплате за содержание помещения и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, до передачи истцам от застройщика ООО «А 101 Девелопмент» объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту по Договору участия в долевом строительстве № ДИ78К-4.1-181 от 22.07.2016 г., в связи с тем, что истцами также не представлено доказательств того, что к ним предъявлялись такие требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «А101-Комфорт» о признании незаконным требования по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина