Дело № 2-2097/2022
33RS0001-01-2022-003390-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 07 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Золотые Пески», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к «Золотые Пески», в котором поставила вопросы о взыскании стоимости туристского продукта в размере 261000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 14.06.2022 в размере 13006,75 руб. и с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 261000 руб., штрафа.
В обоснование указано, что 17.01.2022 между ФИО2 и ООО «Золотые Пески», действующего по поручению ООО «Анекс Туризм» заключен туристский договор № №. Истцом обязательства по уплате стоимости туристсткого продукта исполнены в полном объеме. 06.03.2022 заявка отменена по инициативе исполнителя, ввиду существенных изменений условий договора (закрытого авиасообщения).
В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец просит их взыскать в судебном порядке.
Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 17.01.2022 между ООО «Золотые пески», действующей по поручению ООО «Анекс Туризм» и ФИО2 заключен туристский договор № №, согласно которому ФИО2 приобрела тур для себя и своих членов семьи в Египет/Хургада в период с 27.03.2022 по 03.04.2022 стоимостью 261000 руб.
17.01.2022, 01.03.2022 ФИО2 обязательств по уплате стоимости договора в размере 261000 руб. исполнены в полном объеме.
06.03.2022 по инициативе исполнителя заявка на бронирование отменена.
12.04.2022 ООО «Золотые пески» получена претензия истца ФИО2 с требованием о возврате денежных средств.
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно сообщению Федерального Агентства Воздушного Транспорта от 5 марта 2022. г. "ОФИЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕНИЕ РОСАВИАЦИИ”, российским авиакомпаниям, имеющим суда иностранной регистрации, было рекомендовали приостановить полеты за рубеж. «В связи с высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных о иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендует таким авиакомпаниям с 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств, а с 8 марта 2022 г - из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.».
Таким образом, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Анекс Туризм» не исполнил обязательства по туристскому договору в связи с возникшим форс-мажором (приостановление перелетов).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Таким образом, обязанность по возврату уплаченных за путевку денежных средств возложена именно на туроператора ООО «Анекс Туризм».
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 261000 руб.
Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных к ООО «Золотые Пески», полагая его ненадлежащим ответчиком.
В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, возможность взыскания неустойки законодатель связывает с нарушением прав потребителей связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.
Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеет место вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за тур по основаниям, не связанным с качеством услуги, поэтому ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежит.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дед о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 1 ст.. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №; 44 «О некоторых вопросах применении положения статьи 9.1. ФЗ от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам,
В силу подп. 2 п.3 ст. 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацам пятым и седьмым- десятым пункта 1 ст. 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. I ст. 63 Закон о банкротстве).
Как разъяснено в п.7. упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положения статьи 9.1, ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ О несостоятельном (банкротстве)», в период действия моратория проценты, предусмотренные п. 5. Ст. 28 Закона «О защите нрав потребителя», пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, -к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст.
63 Закона о банкротстве) В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том числе, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В период действия моратория согласно пн. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельном (банкротстве)» прекращается начисление неустоек штрафов и пеней, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей но требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется на ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 5. Ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».
До истечения срока моратории, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством РФ для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики в условиях сложившийся кризисной ситуации и, в силу приведённых выше норм права, недопустимо.
На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по положениям Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено судом, ООО «Анекс Туризм» в добровольном порядке денежные средства, уплаченные за тур не возвратило, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 130500 руб. (261000/2). Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.
Так же суд не усматривает оснований для применения к штрафным санкциям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исходя из следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев, применяемый ко всем, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 1 апреля 2022 г.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела, ответчику ООО «Анекс Туризм» стало известно о наличии требований истца о возврате денежных средств 22.08.2022 (дата получения искового заявления), соответственно обязательства по возврату денежных средств должны были быть выполнены не позднее 01.09.2022 (10 дней).
Учитывая указанные выше нормы права, следует, что обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени и иные финансовые санкций за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам подлежат начислению.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из объяснений истец ФИО2, в связи с нарушением срока возврата денежных средств испытывала волнение, душевные переживания. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом обстоятельств дела.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, отсутствие данных о ее индивидуальных особенностях, срок и величину нарушения прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Заявленный размер в 10000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 6110 руб. (5810+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Туризм» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО2 возврат денежных средств в размере 261000 (двести шестьдесят одна тысяча) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., штраф в размере 130500 (сто тридцать тысяч пятьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований, а также требований, заявленных к ООО «Золотые Пески» отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6110 (шесть тысяч сто десять) руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин