Дело № 2-31/2023
УИД22RS0065-02-2022-001208-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньковой И.А.
при секретаре Харатян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ИП ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований (л.д.147 т.1) просила: признать договор купли-продажи транспортного средства №<адрес> Ниссан Кашкай, р/з *** от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО3, незаключенным; договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай, р/з *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 расторгнуть; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 730 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред - 50 000 рублей.
В обоснование заявленных уточненных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в автосалон «Союз Авто», расположенный в городе Барнауле по Павловскому тракту, 186 с целью приобретения автомобиля. При покупке автомобиля ФИО7 ФИО4 выдан договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, на основании которого транспортное средство в органах ГИБДД поставлено на регистрационный учет. Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, того же транспортного средства, что и по первому договору. Таким образом, материалы дела содержат два договора, содержащих разные условия.
Договор купли-продажи №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться заключенным, поскольку никаких правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей не повлек. Кроме того, данный договор ФИО1 не подписывался, выполненные в нем от имени ФИО1 подписи ей не принадлежат.
В результате сделки, заключенной 06.08.2021 г. между ФИО3 и ФИО1, последней продан автомобиль ненадлежащего качества, что покупателем в результате визуального осмотра установить не представлялось возможным.
В нарушение требований действующего законодательства, продавцом до ФИО1 не доведена информация о каких-либо недостатках, тогда как согласно заключению эксперта ***-Б/21 состояние автомобиля оценивается как ограниченно-работоспособное, на момент покупки автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, в нем имелись дефекты. Стоимость их устранения округленно составляет 217 800 рублей, на что ФИО7 ФИО4 не рассчитывала при заключении сделки.
В судебном заседании истец, представитель истца на уточненном иске настаивали по изложенным в нем основаниям, настаивали, что проданный ФИО7 ФИО4 автомобиль является товаром ненадлежащего качества; истцу при заключении сделки не предоставлено информации о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.
Представитель ИП ФИО2 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела. Ссылалась, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля на основании агентского договора, условия которого им выполнены в полном объеме. С техническими характеристиками транспортного средства бывшего в употреблении ФИО1 при заключении сделки ознакомилась, согласилась на заключение сделки с учетом технического состояния автомобиля. Более того, после заключения сделки ФИО1 поставила транспортное средство на учет в органах ГИБДД, эксплуатировала транспортное средство по его прямому назначению, попала на нем в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Согласно проведенному в рамка рассмотрения дела заключению судебной автотехнической экспертизы, выявленные в автомобиле дефекты на безопасность эксплуатации транспортного средства не влияют, влияют на величину торга при покупке, их выявление не требовало каких-либо специальных познаний, могло быть установлено обычным потребителем, которым является водитель, имеющий категорию «В».
Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении слушания по делу, которое определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения. Ранее участвуя в рассмотрении дела, исковые требования не признала в полном объеме, ссылалась, что действительно между ФИО1 и ФИО3, в лице ИП ФИО2, действовавшего на основании агентского договора от 20.07.2021 г., заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. При заключении договора все сведения, касающиеся технических характеристик автомобиля, доведены до покупателя. ФИО1 ознакомилась с техническим состоянием автомобиля. Каких-либо существенных недостатков транспортное средство на момент заключения сделки не имело, было пригодно для его эксплуатации по прямому назначению, о чем свидетельствует, в том числе факт эксплуатации истцом автомобиля после заключения сделки. Также представитель ответчика подтвердила, что условия заключенного ИП ФИО2 и ФИО3 агентского договора сторонами исполнены в полном объеме, денежные средства, полученные по договору купли-продажи ИП ФИО5 переданы ФИО3, последним оплачено агентское вознаграждение.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Положения ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала, при этом обязанность принципала выплатить вознаграждение обусловлена фактическим исполнением агентом поручений и принятием отчета агента.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2021 г. между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 заключен агентский договор № 124, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала указанные в п.1.2 настоящего договора действия (услуги), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия.
В силу п.1.2 договора агент оказывает принципалу услуги, связанные с продажей транспортного средства и обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по поиску третьего лица - покупателя транспортного средства и заключению с покупателем сделки купли-продажи на принадлежащее принципалу транспортное средство - Ниссан Кашкай, 2008 года, цвет черный, за цену - 730 000 рублей и на иных условиях настоящего договора.
Согласно п.2.1.1 агент обязуется осуществить поиск покупателей транспортного средства, показывать им транспортное средство, а также продать данное транспортное средство. Вести переговоры с будущими покупателями транспортного средства от имени принципала по всем условиям будущей сделки купли-продажи транспортного средства консультировать будущих покупателей транспортного средства по всем вопросам, связанным с куплей-продажей транспортного средства.
Передавать покупателю деньги и иное имущество, полученное по сделкам, совершенным во исполнение агентского договора (п.2.1.3).
В силу положений п. 3.3. агентского договора, расчеты по договору производятся сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу (в руки) по реквизитам, указанным в п.8 договора.
При обращении в суд с иском истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 6 августа 2021 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 (продавец) продает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, цвет черный, а ФИО1 (покупатель) принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму в размере 730 000 рублей.
Согласно п.1.3 договора по соглашению сторон настоящий договор одновременно является актом приема-передачи транспортного средства (далее ТС) от продавца покупателю. Продавец передал, а покупатель принял ТС, пригодное для использования по его целевому назначению. Претензий по его техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) ТС покупатель не имеет. Продавец не несет ответственности за технические неисправности, выявленные в ходе эксплуатации ТС.
Покупатель до подписания настоящего договора лично осмотрел ТС и проверил все данные, указанные в документах на ТС (п.1.4).
Покупатель передал, а продавец получил в счет оплаты за проданный автомобиль, денежные средства в сумме 730 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ИП ФИО2 в обоснование позиции относительно продажи автомобиля во исполнение условий агентского договора № 124, заключенного между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО2 (агент), представлен договор купли-продажи транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО3 (продавец) в лице ИП ФИО2, действующего на основании агентского договора, и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, цвет черный, на условиях по цене и качеству, в порядке и сроки, определяемые настоящим договором, автомобиль - бывший в употреблении.
В силу п.2.1 договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений автомобиль и относящиеся к нему документы, необходимые для регистрации и учета автомобиля в органах ГИБДД
Сам факт подписания сторонами настоящего договора означает подтверждение сторонами следующего:
- что стороны произвели прием-передачу автомобиля, настоящий договор является одновременно актом приема-передачи автомобиля; продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял указанный в п.1.1 договора автомобиль, паспорт транспортного средства, комплект ключей зажигания. Автомобиль имеет согласованную сторонами и предусмотренную заводом-изготовителем комплектацию, идентификационные номера автомобиля сверены; внешний вид, техническое состояние, комплектность и качество автомобиля, соответствуют условиям договора, ожиданиям и требованиям покупателя. Претензий друг к другу стороны не имеют;
- что продавец до подписания настоящего договора предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию об автомобиле, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом и иным правовым актам и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям и содержанию и способам представления такой информации;
- что покупатель до подписания настоящего договора лично произвел проверку свойств и присутствовал при демонстрации продавцом порядка и методов использования автомобиля.
Из платежного поручения от 06.08.2021 г. следует, что ФИО1 на счет ИП ФИО2 произведена оплата по счету №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за а/м Ниссан Кашкай, - 380 000 рублей.
Из расходного кассового ордера от 11.08.2021 г. (т.1 л.д.84) следует, что ФИО3 из кассы ИП ФИО2 выдано 640 000 рублей и 90 000 рублей в счет оплаты за автомобиль Ниссан Кашкай.
Оба представленных договора купли-продажи транспортного средства подписаны собственноручно сторонами.
Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылалась, что приобретала транспортное средство в автосалоне, лично с ФИО3 не знакома и при заключении договора купли-продажи транспортного средства он не присутствовал. При продаже автомобиля ее уверили, что он находится в технически исправном состоянии. Она автомобиль осмотрела, но в силу отсутствия специальных познаний, не могла выявить в нем какие-либо недостатки. Сразу после начала использования автомобиля выявилась неисправность стеклоподъемника, а затем появился нехарактерный для нормальной работы автомобиля шум. На ее претензии, адресованные продавцу, ФИО5 никак не отреагировал. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет. В процессе его эксплуатации она попала в ДТП, произошедшее не по ее вине, после чего в рамках проведения экспертного исследования ей стал известно, что автомобиль находится в ограниченно годном состоянии.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, пояснения сторон и их представителей по обстоятельствам заключения сделки купли-продажи, суд приходит к выводу, что 6 августа 2021 г., заключен договор купли-продажи транспортного средства № 22АВ002278, в соответствии с условиями которого ФИО3 (продавец) в лице ИП ФИО2, действующего на основании агентского договора, и ФИО1 (покупатель) заключили договор, в соответствии с п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, цвет черный, на условиях по цене и качеству, в порядке и сроки, определяемые настоящим договором, автомобиль - бывший в употреблении.
Предусмотренных законом оснований для признания данного договора незаключенным, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая представленный стороной ответчика договор купли-продажи транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем его существенным условиям - предмет, цена, порядок передачи товара и его оплаты. Договор заключен в простой письменной форме, подписан собственноручно сторонами.
Факт принадлежности подписи в названном договоре выполненной от имени ФИО1 ФИО1 подтверждается заключениями почерковедческой и дополнительной почерковедческой экспертиз, выполненных экспертами ООО ЭКЦ «Профи», которые истцом не оспорены и, как соответствующие требованиям ст. 85 ГПК РФ, признаются судом допустимым доказательством и кладутся в основу решения..
Договор купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен сторонами в полном объеме - предмет договора оплачен покупателем, в документе, подтверждающем оплату товара имеется ссылка на номер и дату договора купли-продажи; товар передан покупателю.
То обстоятельство, что в целях постановки спорного транспортного средства на учет истцом ФИО1 в органы ГИБДД представлен иной договор купли-продажи от 6 августа 2021 г., подписанный между ФИО3 и ФИО1, основанием для признания незаключенным вышеназванного договора, не является, свидетельствует лишь об осуществлении сторонами принадлежащих им прав по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношений, заключенному между ИП ФИО6 и ФИО3 договору, суд, исходя из его предмета - услуги, связанные с продажей транспортного средства, совершаемые от имени и за счет принципала; оплата исполнителю услуги агентского вознаграждения, приходит к выводу, что данный договор является агентским договором, права и обязанности продавца по которому возникают у ФИО3
Оснований полагать, что на правоотношения ФИО3 и ИП ФИО2 распространяются положения о договоре комиссии, не имеется поскольку в силу положений ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В данном рассматриваемом случае агент действовал от имени принципала, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи.
Действие агента (ИП ФИО2) от имени и за счет принципала (ФИО3), указывает, на заключение договора купли-продажи между двумя физическими лицами, что в данном случае, при отсутствии доказательств осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности, не порождает возникновения спора о защите прав потребителя (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. п. 1 - 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Рассматривая требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ввиду его ненадлежащего качества, не доведения до покупателя соответствующей информации, суд, учитывая положения ст. ст. 454, 455, 469, 475, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцу при заключении договора купли-продажи было известно, что он приобретает бывший в употреблении автомобиль, который находился в эксплуатации 13 лет и на который не предоставляется гарантия. Истцу представлены сведения о годе выпуска транспортного средства, его эксплуатации, что предполагает, что транспортное средство, его узлы и механизмы имеют износ, соответствующий времени его эксплуатации.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом, в данном гражданском деле, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был передан ему в состоянии не соответствующем условиям договора купли-продажи и целям, для которых товар такого рода обычно приобретается и не доведении соответствующей информации до заключения сделки.
Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого транспортного средства, бывшего в длительной эксплуатации, в том числе, сведениям о его пробеге, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля истец, осмотрев его перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, не имеет (п.2.8 договора).
При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.
Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем не представлено.
Напротив, из условий договора следует, что покупатель до подписания настоящего договора лично произвел проверку свойств и присутствовал при демонстрации продавцом порядка и методов использования автомобиля.
С учетом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.
Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены, как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами ООО ЭКЦ «Профи», установленные при производстве исследования автомобиле Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, *** дефекты, повреждения c описанием возможности выявления на момент продажи-покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, приведены в таблице 1.
Установленные повреждения, дефекты не являются существенными, устранимы и не оказывают влияние на безопасность, либо на техническое состояние транспортного средства.
Указываемый дефект подшипника ступицы влияет на безопасность эксплуатации, установлен при производстве исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснения дефектовкой на СТО «Акцент», что определяет начальную фазу износа (невысокий уровень шума), так как при явном шуме-гуле износ подшипника очевиден и устанавливается при движении автомобиля без его вывешивания на подъемник, данная неисправность устранена и могла возникнуть после покупки-продажи от 06.08.2021г., вследствие естественного износа от начала периода эксплуатации, т.е. выпуска автомобиля в 2008 году, что также ориентируется по пробегу автомобиля на день исследования 205 тыс. км. (при среднестатистическом годовом пробеге транспортных средств в пределах 10-20 тыс. км., не включаются специальные транспортные средства например: такси и т.п.).
Определить время возникновения большей части перечисленных в таблице дефектов, в связи c отсутствием фиксации пробега на день купли-продажи, в заключении эксперта ***-Б/21, не представляется возможным. По мнению экспертов, окраска кузовных частей автомобиля: крылья, двери, была произведена до дня продажи, o чем свидетельствуют мелкие эксплуатационные повреждения в виде мелких царапин, удаляемых при полировке, наличию сколов ремонтного покрытия, закрашенных черным красителем, образованных после окраски в результате внешнего воздействия.
Установленные повреждения, дефекты влияют на величину торга между продавцом и покупателем транспортного средства, определяя скидку при покупке от цены продавца, который в зависимости от условий продажи (быстрая продажа, заниженная-завышенная цена продажи, долговременная продажа и т.п.) устанавливает цену, ориентируясь на пределы цен данных аналогов модели автомобиля по году выпуска, c учетом его технического состояния на момент продажи, например: имеет недостатки - нижняя ценовая планка, не имеет недостатков - верхняя ценовая ставка.
При условии наличия дефектов, недостатков автомобиля Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, ***, перечисленных в таблице 1 ответа на первый вопрос, на дату продажи ДД.ММ.ГГГГ, выявление недостатков не требовало специальных познаний, визуально, либо при проверке работоспособности устанавливалось обычным потребителем, которым является водитель категории В.
Установленные повреждения, дефекты не являются существенными, устранимы и не оказывают влияние на безопасность, либо на техническое состояние транспортного средства.
Перечисленные в таблице 1 недостатки автомобиля Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, *** являются эксплуатационными, при отсутствии признаков аварийного образования (участие в ДТП c повреждение несущих конструкций транспортного средства - кроме пола багажника, имеющего следы производства ремонта, при этом задняя панель не имеет следов ремонта, заменена согласно технологии ремонта заводом-изготовителем, либо в процессе повреждений не имела вытяжек металла, при устранении которых остаются видимые следы ремонта), влияют при продаже на торг установленной продавцом цены, и по мнению продавца, в текущем состоянии транспортного средства, отражают цену текущего периода цен продажи, что также отражено в методической литературе формулировки рыночной стоимости.
Вследствие изложенного, недостатки при определении средней рыночной цены автомобиля Ниссан Кашкай, 2008 года выпуска, *** учитываются торгом, в связи c чем вторая часть третьего вопроса экспертами не исследуется.
Рыночная стоимость автомобиля, аналогичного исследуемому автомобилю Nissan Qashqai, 2008 года выпуска, на дату составления договора продажи август 2021 года составляла по городу Барнаулу: 692700 (шестьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей,
Выявленные дефекты недостатки не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, аналогично, как и более ранние ДТП, произошедшие в 2011 и 2012 годах c участием данного автомобиля «Ниссан Кашкай», 2008 года выпуска, ***, цвет черный.
Проанализировав содержание заключения экспертов, дополнительное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключения экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении экспертов, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ввиду не предоставления продавцом информации об имеющихся в товаре недостатках, участии в ДТП, поскольку доказательств тому, что продавцу, с учетом периода его владения автомобилем - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и даты совершения ДТП - 2012 г., была данная информация известна, но он скрыл ее от покупателя.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат без удовлетворения в полном объеме.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком ИП ФИО7 ФИО8 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 48 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ФИО7 ФИО4
Также с ФИО7 ФИО4 в пользу ООО ЭКЦ «ПРОФИ» подлежат взысканию расходы по проведению дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате экспертизы в сумме 48 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертно-консультационный центр «Профи» расходы по оплате судебной экспертизы - 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула
Судья И.ФИО9
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.
Копия верна: Судья___________________________________И.ФИО9
По состоянию на 30.01.2023 г. заочное решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з________________________________________Г.Г. Харатян
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-31/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.