Дело № 12-486/2023

УИД: 29MS0033-01-2023-003837-74

РЕШЕНИЕ

<...>

10 августа 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Потерпевшая по данному делу ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья при участии в судебном заседании потерпевшей, не указала её в постановление от <Дата>. Мировой судья, фиксирую неявку в судебное заседание ФИО2 и ФИО1, заслушивает их мнения. С выводами суда о том, что ФИО2 нанес всего один удар по стеклопакету, не согласна. Потерпевшей был нанесен не только материальный ущерб, но и причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Как следует из материалов дела, <Дата> около 18 часов 35 минут ФИО2, находясь у ..., умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно нанес один удар по стеклопакету, установленном в вышеуказанном доме, в результате чего была разбита 1 часть стекла. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 незначительный материальный ущерб в размере 8000,00 руб.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО1 о судебном заседании была извещена, в судебное заседание на судебный участок № 8 Ломоносовского районного суда г.Архангельска явилась.

Между тем, в постановлении мирового судьи отсутствуют сведения об участии потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Допущенное судьей процессуальное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение процессуальных прав потерпевшей, предоставленных ч. 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данный факт, а также то, что доводы жалобы ФИО1 не получили надлежащей оценки в вынесенном мировым судьей постановлении, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному статьей 7.17 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенное нарушение норм процессуального права и постановить решение, отвечающее требованиям ст.ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Судья Т.Ю. Свепарская