Решение по делу № 2-3945/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-3945/2023

УИД №16RS0039-01-2022-001878-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 мая 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 175 600 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество.

10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

6 сентября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключили договор уступки прав (требований) ..., согласно которому банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования по вышеуказанному договору.

По состоянию на 14 ноября 2022 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 219 361 рубль 70 копеек, в том числе: 163 056 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 53 776 рублей 93 копейки – просроченная задолженность по процентам, 2 528 рублей 64 копейки – сумма комиссий.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2014 года в размере 219 361 рубль 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 393 рубля 62 копейки.

Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2023 года гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 12 мая 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 175 600 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,22% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору ... от 12 мая 2014 года за период с 6 сентября 2017 года по 14 ноября 2022 года составляет: 186 723 руля 07 копеек, в том числе: 136 178 рублей 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 50 544 рубля 40 копеек – просроченная задолженность по процентам (л.д.13).

Согласно расчету следует, что задолженность ответчика за период с 13.01.2014 по 05.09.2017 составила 219 361 рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 163 056 рублей 13 копеек, задолженность по процентам – 53 776 рублей 93 копейки, комиссия за обслуживание текущего счета – 2 528 рублей 64 копейки (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года отменен судебный приказ ... от 24 августа 2020 (л.д.16).

Ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами истца, они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 393 рубля 62 копейки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН ... ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 12 мая 2014 года в размере 219 361 (двести девятнадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 393 (пять тысяч триста девяносто три) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова