Дело №2а-1286/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 декабря 2023 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (далее - ООО ПКО «СААБ») к старшему судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП по Омской области, судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№4 судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№2 старшему смены на объекте-судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП по Омской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Любинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Любинском судебном районе в отношении должника ФИО16 Данное письмо вручено Любинскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО14 В.Н., выраженное в ненадлежащей организации работы отдела и не осуществлении контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать зарегистрировать и принять к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Любинском судебном районе в отношении должника ФИО16, направить копию постановления о возбуждении в их адрес.

Определением суда в качестве соответчиков по настоящему административному делу привлечены судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№3., судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№2 старший смены на объекте-судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5

Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№4 судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель№2 старший смены на объекте-судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., судебный пристав –исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного кодекса.

С учетом данной правовой нормы, настоящее административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава –исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу –исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149889,13 руб. (л.д.7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя –ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в Любинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ №, определение о правопреемстве. Указанные документы получены Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного документа зарегистрировано Любинским РОСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом –исполнителем Любинского РОСП Представитель№2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Любинским РОСП взыскателю ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование ООО ПКО «СААБ» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель№1. в части ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ контракт с заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП Представитель№1 расторгнут, он уволен со службы принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из приказов ГУФССП по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения- старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области возложены на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№4., на ДД.ММ.ГГГГ возложены на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на старшего смены на объекте-судебного пристава Представитель№3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5

Согласно выписке из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Любинского РОСП ГУФССП по Омской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложены на судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2

Учитывая, что документы о возбуждении исполнительного производства от ООО ПКО «СААБ» были получены Любинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, суд считает, что процедура возбуждения исполнительного производства по заявлению ООО ПКО «СААБ» нарушена в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п.4 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ).

По смыслу положений ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с ч. ч. 1 и 2 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов, а также последующий контроль за сроком принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу. Соблюдение указанных сроков является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, так же как и контроля за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава.

Таким образом, в результате бездействия судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП Представитель№2 Представитель№4., старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения документов Любинским РОСП) до ДД.ММ.ГГГГ исполняли обязанности по очереди начальника отделения - старшего судебного пристава и заместителя начальника отделения, не осуществили контроль за выполнением процессуальных действий в предусмотренные ч. ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, ими, по мнению суда, допущено нарушение установленного законом срока регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срока возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, нарушены права и законные интересы административного истца, который вправе рассчитывать на своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 Представитель№4 старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№3., судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5 в части не соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства, подлежит удовлетворению.

Требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава –исполнителя Любинского РОСП возбудить исполнительное производство и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ШПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№1 ГУФССП по Омской области, судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№3., судебному приставу –исполнителю Любинского РОСП Представитель№2., старшему смены на объекте-судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП ГУФССП по Омской области Представитель№2 судебному приставу –исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска Представитель№5 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№2, судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области Представитель№4, старшего смены на объекте –судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Любинского РОСП Представитель№2, судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому АО города Омска Представитель№5, исполняющих обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения - старшего судебного пристава и заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Любинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в неосуществлении контроля за выполнением процессуальных действий по соблюдению сроков регистрации и передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а также сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области.

Судья Л.А. Казанцева